Kary Mullis, inventatorul testului RT-PCR: „Nu îți spune dacă ești bolnav” | Covid-19 este o plandemie a testelor RT-PCR fals pozitive. În ciuda numărului tot mai mare de dovezi ale rezultatelor false date de testele PCR, guvernele și agențiile de sănătate continuă să le utilizeze ca pe niște standarde, pentru a lua măsuri la adresa populației

Distribuie!
Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

„Inventatorul testelor PCR denunță farsa mondială: „Nu îți spun dacă ești bolnav…”

DE ȘTEFAN CONSTANTINESCU


Testele PCR au fost promovate în mare grabă, în lumea întreagă: la doar câteva zile după ce apăreau primele informații despre existența COVID.

Astfel, pe 23 ianuarie, un articol al lui Victor Corman și Christian Drosten era publicat în revista medicală Eurosurveillance, făcând elogiul acestor teste.


O copie a articolului fusese publicată pe site-ul Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) încă din 13 ianuarie, într-o perioadă în care nici nu se auzise bine de COVID.

Într-adevăr, abia cu o zi înainte, pe 12 ianuarie, cercetătorii chinezi făcuseră publică secvența noului virus.

De atunci, testele PCR au devenit o metodă standard pentru depistarea virusului, promovată de guverne și agențiile de sănătate din lumea întreagă.

Unul dintre cei mai fervenți promotori a fost americanul Anthony Fauci, directorul Institutului Național pentru Alergii și Boli Infecțioase (NIAID).

Fauci a fost consilierul pe probleme de COVID al lui Donald Trump (cu care a avut numeroase contre!), iar acum este consilierul lui Joe Biden.

Cu toate acestea, Mullis nu și-a ascuns niciodată disprețul față de Fauci. Recent, un clip video a reapărut pe rețelele sociale, extras dintr-un interviu mai vechi, acordat de laureatul Nobel în anii 1990.

Iată ce declara Mullis:

„Tipi ca Fauci se urcă acolo sus și încep să vorbească… Nu știe nimic despre nimic, i-aș spune asta drept în față. Nimic. Omul ăsta crede că poți lua o probă de sânge, să o pui într-un microscop electronic, și dacă înăuntru este un virus, îți dai seama.”

Și doctorul Mullis a continuat:

„Nu înțelege microscopia electronică, nu înțelege medicina și nu ar trebui să se afle într-o poziție ca aceea în care este. Majoritatea tipilor de acolo, de sus, nu sunt decât niște administratori și nu știu nimic din ce se petrece în corpul omului.”

Iar rechizitoriul laureatului Nobel la adresa politrucilor medicali ca Fauci sau Arafat, a urmat astfel:

„Știi, tipii ăștia au o agendă, lucru pe care nu ni l-am dori, dat fiind că îi plătim pentru a avea grijă de sănătatea noastră, într-un fel sau altul. Ei au o agendă personală. Își stabilesc propriile lor reguli, văzând și făcând. Le schimbă după bunul plac și sunt foarte plini de ei. Tony Fauci nu se sfiește să iasă la televiziune în fața oamenilor care îi plătesc leafa și să-i mintă privind direct înspre cameră.”

Mullis a subliniat că „principala problemă cu știința în acest secol” este că „știința este judecată de oameni și este finanțată de oameni care nu o înțeleg”.

„În cine să avem încredere? În Fauci?”, a adăugat disprețuitor savantul.

Mullis a murit în august 2019, în mod ciudat, cu doar câteva luni înainte ca invenția sa să fie folosită ca test pentru COVID, iar rezultatele acestor teste pentru carantinarea și izolarea populației, în lumea întreagă.

Totuși, înainte de a muri, el s-a pronunțat împotriva folosirii testelor PCR așa cum au ajuns să fie utilizate, la doar câteva luni după dispariția sa.

Într-un alt clip video, Mullis a subliniat cum testele PCR pot fi amplificate atât de mult încât să le facă nefiabile pentru diagnosticare:

„Cu PCR, dacă o faci cum trebuie, poți descoperi aproape orice în oricine.”

Și Mullis a adăugat:

„Deoarece, dacă poți amplifica o singură moleculă până la un nivel la care să poți cu adevărat măsura, ceea ce PCR poate face, atunci există foarte puține molecule din care să nu ai câteva în corpul tău. Astfel încât îl poți folosi în mod impropriu pentru a susține că este reprezentantiv.”

Laureatul Nobel a conchis apoi:

„Îți permite să iei o cantitate minusculă de orice și să o faci măsurabilă și apoi să o prezinți ca și când ar fi ceva important… Deși este doar o interpretare greșită.”

Inventatorul testelor PCR le-a descris ca pe un „proces utilizat să se poată face multe lucruri pornind de la ceva. Iată despre ce este vorba. Nu îți spune dacă ești bolnav și nu îți spune dacă chestia care ți s-a găsit îți va face rău sau ceva de genul ăsta”.

Cum Mullis nu mai este în viață pentru a-și repeta argumentația, testul PCR a fost promovat de politruci medicali ca Fauci, pe care el îi disprețuia.

În ciuda numărului tot mai mare de dovezi ale rezultatelor false date de testele PCR, guvernele și agențiile de sănătate continuă să le utilizeze ca pe niște standarde, pentru a lua măsuri la adresa populației.

Totuși, afirmațiile lui Mullis au fost sprijinite de un grup de 22 de oameni de știință, numit International Consortium for Scientists in Life Sciences (ICSLS), care a identificat „zece probleme fatale” la articolul publicat de Corman și Droster, folosit încă din ianuarie 2020 pentru a promova testele PCR ca instrumente de diagnosticare a COVID.

Fiecare dintre aceste vicii de argumentație este suficient pentru a face testul „inutil ca instrument de diagnosticare pentru a identifica virusul SARS-CoV-2”, iar grupul a arătat cu degetul spre „falsele diagnostice de infecții din lumea întreagă” rezultate de pe urma testelor PCR pentru COVID.

Așa cum Mullis însuși nota, grupul ICSLS a observat că testele PCR sunt incapabile să distingă între „virusul întreg și fragmente virale”.

Aceasta înseamnă că un așa-zis test pozitiv nu poate determina dacă cineva este infectat cu virusul, ci „mai degrabă, indică prezența moleculelor ARN virale”.

La fel cum spunea și Mullis, ICSLS a arătat că testele PCR pot fi amplificate până la un nivel care face rezultatele „total nefiabile”. Cei 22 de oameni de știință l-au citat pe Mullis, potrivit căruia „produsele amplificate PCR pot fi orice”.

Într-un articol de anul trecut, The New York Times recunoștea că testele PCR pot amplifica o cantitate mică de virus până la un asemenea nivel încât să-l considere semnificativ.”

SURSA: activenews.ro

Video:

Covid-19 este o plandemie a testelor RT-PCR fals pozitive! Folosirea testelor RT-PCR face parte din frauda globala! Testele RT-PCR nu fac diferenta dintre SARS-CoV-2 si alti virusi, nici diferenta dintre un virus activ si unul mort.

Kary Mullis, inventatorul testului RT-PCR, care a murit, in mod suspect, in august 2019, a afirmat ca acest test nu iti poate spune daca esti bolnav si ca nu trebuie folosite pentru a pune diagnostic. Exact asta au facut globalistii: le-au folosit pentru a pune diagnostic si fac asta in continuare! Cu testele RT-PCR poti sa creezi o plandemie de ce vrei tu.

Curtea de Apel din Lisabona a desfiintat testele RT-PCR, afirmand ca sunt nesigure, iar carantinarea unei persoane doar pe baza unui test este ilegala. In decembrie 2020, Organizatia Mondiala a Sanatatii, care a orchestrat aceasta frauda globala, a recunoscut ca testele RT-PCR.

Avocatul german Reiner Fuellmich și colegii săi afirmă că testele PCR, promovate de Organizația Mondială a Sănătății, de alte organizații și de numeroși alți oficiali din domeniul sănătății, trebuie făcute responsabile pentru izolări și restricții. (evz.ro)

Departamentul de Informatii Romania (DIR)

www.dir.org.ro

02 martie 2021

Nu exista nicio dovada stiintifica care sa demonstreze ca restrictiile, mastile, distantarea fizica si vaccinarea opresc plandemia Covid-19. Plandemia continua, caci intreaga plandemie are la baza testele RT-PCR. Covid-19 este o plandemie a testelor RT-PCR. Covid-19 este o frauda globala! Singura cale este imunizarea colectiva naturala, dar globalistii sunt impotriva acestei imunizari, deoarece Industria Farmaceutica pierde multi bani.

„Profesor la Stanford: Lockdown-urile COVID „sunt cea mai mare eroare de sănătate publică pe care o puteam face”!

DE ȘTEFAN CONSTANTINESCU

Medicul Jay Bhattacharya, profesor la Universitatea Stanford, a criticat dur lockdown-urile COVID, numindu-le „cea mai mare eroare de sănătate publică făcută vreodată”.

„Răul făcut oamenilor este catastrofal”, a declara el recent într-un interviu pentru Daily Clout.

Bhattacharya, profesor asociat de medicină la facultatea de medicină a Universității Stanford și economist la institutul Freeman Spogli, a reluat criticile în Newsweek, calificând lockdown-urile drept „cea mai mare eroare de sănătate publică din ultima sută de ani”.

„Vom număra catastrofalele daune sociale și psihologice, impuse aproape fiecărei persoane sărace de pe fața pământului, vreme de o generație”, a prezis Bhattacharya.

„În același timp, ele (lockdown-urile) nu au servit pentru a controla epidemia în locurile unde au fost impuse cu cea mai mare vigoare. În Statele Unite, în cel mai bun caz, ele au protejat «clasa neesențială» de COVID, în timp ce au expus la boală clasa muncitoare esențială (pentru funcționarea economică)”, a continuat el.

Într-adevăr, un studiu din ianuarie, verificat de comunitatea științifică, avându-l pe Bhattacharya ca unul dintre autori, nu a descoperit „nici un efect clar, benefic (al restricțiilor COVID) asupra evoluției numărului de cazuri din nici o țară”.

Pe baza a mai bine de o duzină de comparații ale măsurilor împotriva epidemiei de coronavirus, restricțiile severe sunt în realitate legate de o creștere a cazurilor, arată studiul.

„Este posibil ca ordinele de stat la domiciliu să faciliteze transmiterea, dacă ele măresc contactele de la persoană la persoană acolo unde transmiterea este eficientă, cum ar fi spațiile închise”, arată autorii studiului.

Dr. Bhattacharya este co-semnatar al Declarației de la Great Barrington, o petiție pentru a se pune capăt lockdown-urilor COVID-19 și pentru „reluarea vieții normale”.

„Politicile de carantină actuale produc efecte devastatoare asupra sănătății publice, pe termen scurt și lung”, cum ar fi „scăderea ratei de vaccinare la copii” și „agravarea bolilor cardiovasculare – conducând la o mai mare creștere a mortalității în anii următori”, se arată în petiție.

„Cea mai umană abordare, care echilibrează riscurile și beneficiile atingerii imunității colective, este de a le permite celor care prezintă un risc minim de deces să își trăiască viețile normal, pentru a produce imunitatea de grup la virus prin infectare naturală, cu mai buna protecție a celor care prezintă risc maxim”, se mai scrie în declarație.

„Celor care nu sunt vulnerabili ar trebui să li se permită imediat să-și reia viața normală.”

Peste 65.000 de oameni de știință și profesioniști din lumea medicală, precum și 754.000 de „cetățeni îngrijorați” au semnat declarația.

„Justificarea inițială a lockdown-urilor era că încetinirea răspândirii bolii ar împiedica supraaglomerarea spitalelor. A devenit rapid limpede că aceasta nu era o problemă: în Statele Unite și în majoritatea țărilor din lume, spitalele nu au riscat niciodată să fie supraaglomerate”, scria Bhattacharya într-un articol publicat de LifeSiteNews.

„Cu toate acestea, lockdown-urile au fost menținute, iar acest lucru s-a dovedit a avea efecte mortale.”

Bhattacharya a citat estimările potrivit cărora 130 de milioane de persoane suplimentare este posibil să fi murit de foame în 2020, din cauza daunelor economice cauzate de restricțiile COVID-19.

El a subliniat și existența unei prăbușiri a depistărilor cazurilor de cancer salvatoare de vieți, deoarece pacienții „se temeau mai mult de COVID decât de cancer”.

Profesorul de la Stanford a citat ravagiile făcute asupra sănătății mentale provocate de izolările prelungite legate de COVID ca fiind „lucrul cel mai șocant”, în special în rândul tinerilor.

În Statele Unite, carantinele au coincis cu o rată a ideilor suicidare de 25,5% la adulții tineri, a arătat Bhattacharya.

Potrivit unui raport, publicat în noiembrie de Centrul de Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) din SUA, vizitele la serviciile de urgență pentru probleme de sănătate mentală au crescut cu 24% la copiii cu vârste între 5 și 11 ani, și cu 31% la adolescenți, în timpul închiderii școlilor de anul trecut.

Cererile de plată ale asigurărilor pentru sinucidere și auto-mutilare în cazurile adolescenților au crescut în aprilie trecut cu 100%.

În schimb, copiii și tinerii adulți nu au reprezentat decât 0,2% dintre americanii morți de COVID.”[2]

Covid-19: Autoritățile și presa au răspândit o cantitate atât de mare de dezinformare și de exagerare privind letalitatea coronavirusului încât americanii au ajuns să sufere de o „psihoză delirantă”

“„COVID a dus la o psihoză delirantă: oamenii au devenit opaci la orice gândire rațională”

Autor: Adrian Pătrușcă

Autoritățile și presa au răspândit o cantitate atât de mare de dezinformare și de exagerare privind letalitatea coronavirusului încât americanii au ajuns să sufere de o „psihoză delirantă”, afirmă psihiatrul din Los Angeles, dr. Mark McDonald.

Ceea ce a început printr-o frică de o boală necunoscută, numită COVID-19, a evoluat în timp pentru a deveni o stare de spirit națională „în care o psihoză delirantă a pus stăpânire pe oameni, deveniți opaci la orice gândire rațională”, a declarat McDonald într-un dialog cu reporterii Epoch Times.

„Nu vor să abandoneze masca nu vor să abandoneze distanțarea socială”, spune psihiatrul. „În acest moment, oamenii au devenit opaci la rațiune, la logică, la educație. Se lasă conduși în mod psihotic de frică.”

Dr. McDonald afirmă că această stare de spirit este mai puternică în Los Angeles, unde își practică meseria, și în New York, orașe pe care le descrie drept „epicentrul fenomenului”.

Guvernele au impus controale în martie, care au fost inițial temporare, dar care au fost extinse în mod repetat în lunile următoare și care au devenit acum „controale sociale exercitate de noi înșine”.

Aproapele, gardianul nostru

„Acest lucru vine în fapt de la noi, de la părinții noștri, de la copiii noștri, de la vecinii noștri; vine de la întreprinderi și corporații.”

McDonald a vorbit despre mai mulți dintre prietenii săi cărora li s-a interzis să sărbătorească Ziua Recunoștinței împreună cu familiile lor, și li se va interzice și de Crăciun, în ciuda absenței oricărui simptom al bolii.

„Cunosc patroni de magazine ai căror vânzători nu își servesc clienții, inclusiv pe mine, dacă nu poartă mască”, a spus medicul.

„Știu oameni care țipă la mine dacă mă sui în lift fără mască, doar pentru 10 secunde, să merg la etajul următor, așa că nu mai avem nevoie de poliție, facem noi poliție, unii pe alții.”

Subliniind că aproximativ 268.000 de oameni au murit de COVID în Statele Unite, comparativ cu o medie anuală de 45.000 de decese de gripă sezonieră și cu 600.000 de decese de cancer, The Epoch Times l-a întrebat pe doctorul McDonald cum comentează aceste cifre.

Tâmpenia la putere
„Cred că, în primul rând, aici contează perspectiva”, a răspuns psihiatrul. „Când primarul New Yorkului, Bill de Blasio, a început să închidă orașul, să închidă restaurantele, barurile, școlile, practic să pună pe fiecare cetățean în stare de arest la domiciliu, a declarat: «Dacă aceste măsuri pe care le impun salvează o singură viață, atunci a meritat». Este o tâmpenie. Nu se iau niciodată măsuri de sănătate publică pentru a salva o singură viață. Privești în perspectivă, privești la costuri, privești la valori.”

McDonald spune că cifrele federale legate de decesele provocate de COVID sunt „foarte suspecte” deoarece Centrul pentru Prevenirea și Controlul Bolilor (CDC) a recunoscut că „94% dintre decedați aveau în medie trei comorbidități, ceea ce înseamnă că probabil urmau să moară oricum în următoarele 6-12 luni”.

Cifra de 94% se referă la cazurile de decese de coronavirus, în care certificatul de deces oficial menționează numele COVID.

CU mai degrabă decât DE
McDonald spune că mai bine de jumătate dintre cei care au murit aveau 80 de ani sau mai mult, în condițiile în care speranța medie de viață, pe baza tuturor cauzelor de deces, în Statele Unite, este de 79 de ani.

„Așadar, dacă jumătate dintre persoanele care au murit zice-se de coronavirus au avut mai mult de 80 de ani și au avut trei comborbidități sau mai multe, aceasta arată că aceste persoane au murit CU virusul mai degrabă decât DIN CAUZA virusului”, spune dr. McDonald.

Modul în care decesele persoanelor afectate atât de coronavirus cât și de comorbidități ar trebui clasificate din punct de vedere statistic a făcut obiectul mai multor dezbateri dintre responsabili, statisticieni și decidenții din domeniul sănătății publice încă de la începutul maladiei.

Nu s-a murit mai mult

McDonald a evocat și o recentă conferință a unei economiste de la Universitatea Johns Hopkins, care, pe baza datelor CDC, a arătat că numărul total al deceselor din toate cauzele, în Statele Unite, pentru 2020, în raport cu cei opt ani precedenți, nu indică o creștere importantă, care să poată fi atribuită COVID.

„Toate acestea arată că nu există nici o dovadă că COVID-19 a provocat decese în plus. Numărul total de decese nu depășește numărul normal de decese”, a afirmat conferențiara Genevieve Briand, de la Johns Hopkins.

La scurt timp după ce publicația online a Universității a scris despre cercetarea efectuată de Briand, articolul a fost scos de pe site. Motivația editorilor pentru acest gest a fost că studiul „a fost folosit în sprijinul unor inexactități periculoase care minimalizează impactul pandemiei”.

Editorii adăugau că afirmația lui Briand, conform căreia cifrele nu arată nici o creștere a numărului de decese ce poate fi atribuită COVID-19 ar fi contrazis o afirmație a CDC despre 300.000 de astfel de decese.

Însă pagina CDC de „Data Tracker COVID”, citată de editorii de la Johns Hopkins, nu face o asemenea afirmație.

Răzgândirile de pomină

McDonald a declarat că el consideră oricum CDC „ca nemaifiind credibil, deoarece a emis atâtea dezmințiri ale propriilor măsuri și decizii”.

Psihiatrul din Los Angeles a citat în primul rând dezmințirile inițiale ale agenției privind eficiența măștilor în prevenirea răspândirii bolii, și revenirea ulterioară asupra acestei afirmații.

Răzgândiri asemănătoare a avut CDC și în legătură cu eficiența distanțării sociale sau dacă suprafețele trebuie curățate în mod repetat pentru a preveni răspândirea bolii.

McDonald a amintit că, într-un studiu recent, CDC arăta că „84% dintre persoanele pe care le-au studiat și care au contractat coronavirusul au declarat că au purtat mască «tot timpul sau în majoritatea timpului»”.”

SURSA: evz.ro

Dr. Roger Hodkinson, patolog de top: “Covid-19 este o farsă! Masca, distanţarea şi testele sunt inutile! Totul este o afacere”

“Autor: Antonia Hendrik

Dr. Roger Hodkinson, patolog de top, a declarat oficialilor guvernamentali din Alberta, în timpul unei conferințe zoom, că actuala criză a coronavirusului este „cea mai mare farsă perpetuată vreodată unui public”.

Patologul de top susține că noul coronavirus este „cea mai mare farsă perpetuată vreodată unui public”. Comentariile lui Hodkinson au fost făcute în timpul unei discuții care a implicat Comitetul pentru Servicii Publice și Comunitate, iar clipul a fost ulterior încărcat pe YouTube.

„Există o isterie publică complet nefondată condusă de mass-media și politicieni, este revoltător, aceasta este cea mai mare farsă perpetuată vreodată unui public neştiutor”, a spus Hodkinson şi continuă: Nu este altceva decât un sezon rău de gripă. Acesta nu este Ebola. Nu este SARS”.

Medicul a spus că nu se poate face nimic pentru a opri răspândirea virusului, în afară de protejarea persoanelor în vârstă, mai vulnerabile și că întreaga situație reprezintă „jocul politic al medicamentelor, iar acesta este un joc foarte periculos”. Hodkinson a subliniat că „distanțarea socială este inutilă, deoarece COVID-19 este răspândit de aerosolii care se răspândesc aproximativ 30 de metri înainte de a se aşeza pe suprafeţe”.

De asemenea, Hodkinson a criticat măsura obligatorie de a purta mască, spunând că este complet inutilă.
„Măștile sunt cu totul inutile. Nu există nicio bază de dovezi pentru eficacitatea lor ”, a spus el: „Măștile de hârtie și măștile din țesătură sunt pur și simplu inutile. Nici măcar nu sunt purtate eficient de cele mai multe ori. Este cu totul ridicol văzându-i pe acești oameni nefericiți, fără educație – nu spun asta într-un sens peiorativ – că poartă măşti pe față”.

De asemenea, medicul a criticat lipsa de fiabilitate a testelor PCR, menționând că „rezultatele pozitive ale testelor nu înseamnă o infecție clinică” și că toate testele ar trebui să se oprească deoarece rezultatele false „conduc isteria publică”.

„Sunt absolut revoltat că acest lucru a atins acest nivel, totul ar trebui să se oprească mâine”, a conchis dr. Hodkinson.
Hodkison încheie cu câteva sfaturi pentru factorii de decizie din Alberta: „Lăsaţi oamenii să ia propriile decizii. Ar trebui să fiți complet detaşaţi de afacerile din medicină. Sunt absolut revoltat că acest lucru a atins acest nivel, totul ar trebui să se oprească mâine. Mulțumesc foarte mult”, a conchis dr. Hodkinson.

Cine este Dr. Roger Hodkinson: A obţinut titlurile de medicină generală de la Universitatea Cambridge din Marea Britanie (MA, MB, B. Chir.), Unde a fost cercetător la Corpus Christi College. După o rezidență la Universitatea din Columbia Britanică, el a devenit patolog general certificat de Royal College (FRCPC) și, de asemenea, membru al Colegiului patologilor americani (FCAP).

El a cerut oprirea restricțiilor, utilizarea măștii, testarea și distanțarea socială
Dr. Roger Hodkinson oferă perspectiva sa în cunoștință de cauză Consiliului orașului Edmonton cu privire la modul în care guvernele au reacționat la COVID-19.

El este de acord că este timpul să ne întoarcem la normal. Dr. Roger Hodkinson a ocupat numeroase funcții de prestigiu în instituții medicale din Canada. În prezent firma sa vinde teste COVID și are cunoștințe directe cu privire la lipsa de eficacitate pentru diagnosticarea bolii, informează summit.news.”

SURSA: evz.ro

Covid-19 – o fraudă globală. Un virus cu o rată de vindecare de 99,98%, o plandemie a testelor fals pozitive RT-PCR și “morții de Covid” fără autopsie

1. Avocatul german Reiner Fuellmich și colegii săi afirmă că testele PCR, promovate de Organizația Mondială a Sănătății, de alte organizații și de numeroși alți oficiali din domeniul sănătății, trebuie făcute responsabile pentru izolări și restricții

Un grup internațional de avocați se pregătește să dea în judecată Organizația Mondială a Sănătății (OMS) pentru daunele provocate populației de măsurile de carantină și izolare anti-COVID

Autor: Adrian Pătrușcă

Avocații pregătesc o acțiune mondială pentru daunele provocate de „Lockdown”

“Un grup internațional de avocați se pregătește să dea în judecată Organizația Mondială a Sănătății (OMS) pentru daunele provocate populației de măsurile de carantină și izolare anti-COVID.

„În virtutea reglementărilor de drept privind răspunderea civilă, toți cei care au fost lezați de izolările induse de testele PCR sunt îndreptățiți să primească o compensație completă pentru pagubele suferite. În special, este o datorie să compensezi, i.e. să plătești daune, pentru pierderile de profit suferite de companii și de persoanele independente în urma izolărilor și a altor măsuri”.

Fuellmich și colegii săi afirmă că testele PCR, promovate de OMS și de alte organizații, ca și de numeroși alți oficiali din domeniul sănătății, trebuie făcute responsabile pentru izolări și restricții.

Contrar afirmațiilor OMS și ale virologilor germani Christian Drosten și Lothar Wieler de la institutul Robert Koch, testele PCR „nu dau nici o indicație despre infectarea cu nici un virus, cu atât mai puțin cu SARS-CoV-2”, a declarat Fuellmich.

„Nu doar că testele PCR nu au fost aprobate expres pentru scopuri de diagnosticare, așa după cum corect scrie pe prospectele care însoțesc aceste teste, și după cum inventatorul testului PCR, Kary Mullis, a subliniat în mod repetat”, a continuat Fuellmich. „Dimpotrivă, sunt pur și simplu incapabile să pună un diagnostic pentru nici o boală.”

„Contrar afirmațiilor lui Drosten, Wieler și OMS, făcute de la declararea pandemiei, rezultatul unui test PCR pozitiv nu înseamnă că este prezentă o infecție”, a spus Fuellmich.

„Dacă cineva este testat pozitiv, nu înseamnă că este infectat cu ceva, cu atât mai puțin cu virusul contagios SARS-CoV-2.”

În acest context, Fuellmich a citat un document al Centrului pentru Controlul și Prevenția Bolilor din Statele Unite (CDC) care afirmă că „depistarea unui ARN viral nu indică prezența unui virus infecțios sau că 2019-nCoV este agentul cauzator al simptomelor clinice”.

„Tamponul PCR ia doar una sau două secvențe dintr-o moleculă care sunt invizibile pentru ochiul uman și de aceea trebuie să fie amplificată în multe cicluri pentru a deveni vizibile”, a explicat avocatul.

„Tot ce este peste 35 de cicluri – așa cum raportează New York Times și alții – este considerat complet lipsit de credibilitate și nejustificat științific.”

În realitate, folosirea PCR pentru a testa COVID-19 a fost dezvoltată de Dorsten. Aceste teste, spune Fuellmich, „sunt create pentru 45 de cicluri. Poate fi aceasta rezultatul dorinței de a produce cât mai multe rezultate pozitive posibil și astfel să ofere baza pentru falsa presupunere că a fost detectat un număr mare de infecții?”

„Testul nu poate distinge între materia inactivă și cea reproductivă”, adaugă el. „Aceasta înseamnă că un rezultat pozitiv poate apărea deoarece testul detectează o bucățică de reziduu organic, un fragment de moleculă, care poate semnala nimic altceva decât că sistemul imunitar al persoanei testate a câștigat lupta cu o răceală comună din trecut.”

Însuși Drosten a recunoscut această problemă în 2014, spune Fuellmich, când virologul german a declarat în contextul MERS, o altă boală respiratorie:

„Dacă, de exemplu, o astfel de scurgere patogenă se precipită pe mucoasa nazală a unei infirmiere, timp de o zi sau două, fără a se îmbolnăvi sau a remarca alte simptome, atunci ea este brusc un caz MERS.”

Fuellmich a rezumat:

„Pe scurt: Acest test nu poate depista nici o infecție, contrar tuturor falselor afirmații că poate. O infecție, o așa-numită infecție fierbinte, are nevoie ca virusul – sau mai degrabă un fragment sau o moleculă care poate fi un virus – nu doar să fie descoperită undeva, de exemplu în gâtul unei persoane fără a provoca nici un rău (aceasta ar însemna o infecție rece).

„În schimb, o infecție fierbinte are nevoie ca un virus să pătrundă în celule, să se multiplice acolo și să provoace simptome precum dureri de cap sau inflamația gâtului. Doar atunci o persoană este infectată în sensul unei infecții fierbinți, pentru că doar atunci o persoană este contagioasă, adică capabilă să le infecteze pe altele. Până atunci, este complet inofensiv atât pentru gazdă cât și pentru toate celelalte persoane cu care gazda intră în contact.”

Deși acțiunile juridice colective nu sunt admise peste tot în lume, Fuellmich și colegii săi doresc să intenteze o acțiune în justiție în Statele Unite sau în Canada, unde acest tip de acțiune face parte din practica judiciară.

La o asemenea acțiune colectivă pot apoi participa „toate părțile implicate din lume”.

„Grație unei rețele internaționale de avocați care crește de la o zi la alta, grupul de avocați germani oferă tuturor colegilor săi din toate țările – gratuit – toate informațiile pertinente, inclusiv opinii și mărturii ale unor experți care demonstrează că testele PCR nu pot detecta infecțiile”, spune Fuellmich.

Avocatul german spune că marea majoritate a acțiunile sale au fost admise în instanțele din Germania și Statele Unite, în ultimii 26 de ani, „împotriva unor companii fraduloase precum Deutsche Bank, care a fost una dintre cele mai mari și mai respectate bănci din lume, dar care astăzi este una dintre cele mai toxice organizații infracționale din lume” și împotriva Volkswagen, „una dintre cele mai mari și mai respectate producătoare de automobile din lume, astăzi faimoasă pentru colosala sa fraudă diesel.””

SURSA: evz.ro

Mai multe informatii cititi aici -> https://www.dir.org.ro/avocatul-german-reiner-fuellmich-si-colegii-sai-afirma-ca-testele-pcr-promovate-de-organizatia-mondiala-a-sanatatii-de-alte-organizatii-si-de-numerosi-alti-oficiali-din-domeniul-sanatatii-trebuie-f

2. Justiția portugheză desființează testul RT-PCR: este nesigur și ilegal pentru deciziile de carantinare

“O instanță de apel din Portugalia a decis că testele PCR nu sunt fiabile și că este ilegală punerea în carantină a persoanelor, numai pe baza unui test PCR.

Curtea a declarat că fiabilitatea testului depinde de numărul de cicluri utilizate și de încărcătura virală prezentă. Citând pe Jaafar și colab. 2020 , instanța concluzionează că:

“dacă cineva este testat PCR ca pozitiv atunci când este utilizat un prag de 35 de cicluri sau mai mare (așa cum este regula în majoritatea laboratoarelor din Europa și SUA), probabilitatea ca persoana respectivă să fie infectată este mai mică de 3% și probabilitatea ca rezultatul să fie fals pozitiv este de 97%.”

Instanța mai menționează că pragul de ciclu utilizat pentru testele PCR care se fac în prezent în Portugalia este necunoscut.

Ciclurile de prag utilizate în testele PCR în India sunt cuprinse între 37 și 40, ceea ce face ca fiabilitatea testului PCR să fie mai mică de 3% și rata fals pozitivă să ajungă la 97%.

Acest caz a vizat faptul că patru persoane au fost puse în carantină de către Autoritatea Regională de Sănătate. Dintre aceștia, unul a fost testat pozitiv pentru COVID folosind un test PCR; celelalte trei au fost considerate a fi supuse unui risc ridicat de expunere.

În consecință, Autoritatea Regională pentru Sănătate a decis că toate cele patru sunt infecțioase și prezintă un pericol pentru sănătate, ceea ce impunea ca acestea să fie izolate.

Rezumatul instanței : „Având în vedere câtă îndoială științifică există – așa cum au exprimat experții, adică cei care contează – cu privire la fiabilitatea testelor PCR, având în vedere lipsa de informații referitoare la parametrii analitici ai testelor și în absența diagnosticului unui medic care să susțină existența infecție sau risc, nu există nicio modalitate în care această instanță să poată stabili dacă C a fost într-adevăr un purtător al virusului SARS-CoV-2 sau dacă A, B și D au prezentat un risc ridicat de expunere la acesta”.

De asemenea, este important să ne amintim că PCR a fost inventată ca o modalitate de a crea copii ale materialului genetic. Nu a fost niciodată menit să fie un instrument de diagnostic.

Testele standard ale coronavirusului aruncă zilnic un număr mare de cazuri pozitive. Aceste teste se fac pe baza protocoalelor OMS defecte, care sunt concepute pentru a include și cazuri de fals pozitiv.

Acest fapt despre falsele pozitive ale testelor PCR a fost remarcat pentru prima dată în public de Dr. Beda M. Stadler, biolog elvețian, profesor emerit și fost director al Institutului de Imunologie de la Universitatea din Berna.

Deci, dacă facem un test PCR corona pe o persoană imună, nu este detectat un virus, ci o mică parte sfărâmată a genomului viral. Testul revine pozitiv atâta timp cât au rămas mici părți sparte ale virusului. Corect: Chiar dacă virusurile infecțioase sunt de mult moarte, un test corona poate reveni pozitiv, deoarece metoda PCR înmulțește chiar și o mică parte din materialul genetic viral suficient [pentru a fi detectat].

Anterior, protocolul de testare al OMS a fost chiar pus la îndoială de către autoritatea națională de sănătate din Finlanda. (Health Impact News)”

SURSA: stiripesurse.ro

3. Preşedintele Tanzaniei spune că testele pentru coronavirus folosite în ţara sa dau rezultate eronate, după ce au ieșit pozitive probe recoltate de la o capră şi de la un fruct

Preşedintele Tanzaniei spune că testele pentru coronavirus folosite în ţara sa dau rezultate eronate, după ce au ieșit pozitive probe recoltate de la o capră şi de la un fruct

Actualizare informatii (22 februarie 2021)

Președintele Tanzaniei a fost primul lider care, în mai 2020, a demascat frauda testelor RT-PCR pe care globaliștii le-au folosit pentru a crea această plandemie. Covid-19 este o plandemie a testelor RT-PCR fals pozitive. Curtea de Apel din Lisabona a desființat testele RT-PCR, afirmând că sunt nesigure și că este ilegală carantinarea unei persoane doar pe baza unui test RT-PCR. În decembrie 2020, Organizația Mondială a Sănătății a recunoscut că testele RT-PCR au probleme.

Avocatul german Reiner Fuellmich și colegii săi afirmă că testele PCR, promovate de Organizația Mondială a Sănătății, de alte organizații și de numeroși alți oficiali din domeniul sănătății, trebuie făcute responsabile pentru izolări și restricții (evz.ro)

Kary Mullis, inventatorul testului RT-PCR, care a murit în mod suspect, în august 2019, a afirmat că acest test nu iti spune ca esti bolnav sau nu. Globalistii au stiut adevarul despre aceste teste si le-au folosit pentru a pune diagnosticul Covid-19! Testele RT-PCR nu fac diferența dintre SARS-CoV-2 și alți viruși, și nici diferența dintre un virus activ și unul mort.

Organizația Mondială a Sănătății exercită presiuni asupra Tanzaniei pentru a impune restricții, măști și pentru a vaccina oamenii. Preşedintele Tanzaniei spune că testele pentru coronavirus folosite în ţara sa dau rezultate eronate, după ce au ieșit pozitive probe recoltate de la o capră şi de la un fruct (mai 2020)

Covid-19 este o fraudă globală!

Despre presiunile exercitate de Organizatia Mondiala a Sanatatii asupra Tanzaniei, cititi aici -> https://www.dir.org.ro/organizatia-mondiala-a-sanatatii-exercita-presiuni-asupra-tanzaniei-pentru-a-impune-restrictii-masti-si-pentru-a-vaccina-oamenii-presedintele-tanzaniei-spune-ca-testele-pentru-coronavirus-folosite-i

Despre frauda globala Covid-19, cititi aici -> https://www.dir.org.ro/covid-19-o-frauda-globala-un-virus-cu-o-rata-de-vindecare-de-9998-o-plandemie-a-testelor-fals-pozitive-rt-pcr-si-mortii-de-covid-fara-autopsie

Kary Mullis, inventatorul testului RT-PCR: “Testul nu poate depista dacă ești bolnav sau dacă te vei îmbolnăvi! Sunt zece mii de retrovirusuri. Dacă interpretezi testul necorespunzator în cercetarea lor, poți obține ce rezultat vrei, chiar o iluzie!”

Covid-19 este o plandemie a testelor RT-PCR fals pozitive!

Inventatorul testului PCR: Nu e mereu concludent

Cum stau lucrurile cu testul PCR? Cine l-a inventat și cum funcționează? Este el 100% sigur? Sunt doar câteva dintre întrebările pe care și le adresează românii, dar nu numai, în legătură cu aceste teste despre care auzim acum în fiecare zi. Răspunsurile ar putea veni dintr-un filmuleț în care inventatorul testului RT PCR, cu care se “depistează” COVID 19, se destăinuie:

“Testul nu poate depista dacă ești bolnav sau dacă te vei îmbolnăvi ! (…)“ Sunt zece mii de retrovirusuri. Dacă interpretezi testul necorespunzator în cercetarea lor, poți obține ce rezultat vrei, chiar o iluzie!”.

„La aceste teste, totul se bazează pe lucruri care sunt invizibile, și rezultatele sunt deduse“, afirmă Kary Mullis, care avertiza și că nu întotdeauna „poți pretinde că testul dă un rezultat concludent“.

„Testul îți permite să iei ceva infim, și să aduci acel ceva la o scară foarte mare, să fie măsurabil, și apoi să vorbești de parcă ar fi ceva important. Asta nu înseamnă că e folosit greșit ci că e interpretat greșit.“

Biochimistul american Kary Mullis este inventatorul reacției de polimerizare în lanț (Polymerase Chain Reaction sau PCR în engleză), pentru care a și fost premiat cu Nobel pentru chimie în 1993. Mullis a murit anul trecut, din cauza unei pneumonii.”[1]

Ce inseamna un test RT PCR, folosit pentru detectarea coronavirusului. Unde e, de fapt, inselatoria si ce nu vrea OMS sa stim?!

Testul Covid-19, despre care am auzit de atatea ori vorbindu-se la televizor sau scris in presa, consta in folosirea unei reactii de tip RT PCR (Reverse Transcription Polymerase Chain Raction). Acest test a fost inventat de un bio-chimist american in 1984.

Inventatorul Kary Mullis a ajuns la acest tip de test facand studii asupra materialului genetic. RT PCR nu testeaza propriu-zis virusul, deci sa detecteze coronavirusul in organism. Testeaza doar materialul genetic si nimic mai mult. Acest material genetic il gasim in absolut orice fiinta vie, intrucat contine genom! RT PCR colecteaza material genetic pe care îl amplifica, mai pe intelesul tuturor „il mareste”.

Daca aparatul RT PCR este setat, sa zicem, la 30/35 de cicluri de amplificare, atunci, cel mai probabil se va obtine un test negativ. Dar daca este setat la 60/65 de cicluri de amplificare, atunci cu siguranta se va obtine un test pozitiv. Iar asta e valabil pt toata lumea. Se intampla asa pentru ca s-a produs atat de mult material genetic incat rata de amplificare e atat de mare incat va detecta orice urma de material genetic din familia virusilor, inclusiv coronavirus.

Practic, ciclul amplificarilor dicteaza numarul de teste cu rezultate pozitive sau negative, dupa cum se doreste. Este foarte important de stiut ca inventatorul Kary Mullis a declarat ca acest test nu poate fi folosit pentru a diagnostica boli infectioase sub nici o forma. Mullis a murit anul trecut la varsta de 74 de ani. El a ramas ferm pe pozitia sa pana pe patul mortii. A spus ca nu se poate sub nici o forma sa obtii un rezultat precis cu acest test.”[2]

1. Avocatul german Reiner Fuellmich și colegii săi afirmă că testele PCR, promovate de Organizația Mondială a Sănătății, de alte organizații și de numeroși alți oficiali din domeniul sănătății, trebuie făcute responsabile pentru izolări și restricții

Un grup internațional de avocați se pregătește să dea în judecată Organizația Mondială a Sănătății (OMS) pentru daunele provocate populației de măsurile de carantină și izolare anti-COVID

Autor: Adrian Pătrușcă

Avocații pregătesc o acțiune mondială pentru daunele provocate de „Lockdown”

“Un grup internațional de avocați se pregătește să dea în judecată Organizația Mondială a Sănătății (OMS) pentru daunele provocate populației de măsurile de carantină și izolare anti-COVID.

„În virtutea reglementărilor de drept privind răspunderea civilă, toți cei care au fost lezați de izolările induse de testele PCR sunt îndreptățiți să primească o compensație completă pentru pagubele suferite. În special, este o datorie să compensezi, i.e. să plătești daune, pentru pierderile de profit suferite de companii și de persoanele independente în urma izolărilor și a altor măsuri”.

Fuellmich și colegii săi afirmă că testele PCR, promovate de OMS și de alte organizații, ca și de numeroși alți oficiali din domeniul sănătății, trebuie făcute responsabile pentru izolări și restricții.

Contrar afirmațiilor OMS și ale virologilor germani Christian Drosten și Lothar Wieler de la institutul Robert Koch, testele PCR „nu dau nici o indicație despre infectarea cu nici un virus, cu atât mai puțin cu SARS-CoV-2”, a declarat Fuellmich.

„Nu doar că testele PCR nu au fost aprobate expres pentru scopuri de diagnosticare, așa după cum corect scrie pe prospectele care însoțesc aceste teste, și după cum inventatorul testului PCR, Kary Mullis, a subliniat în mod repetat”, a continuat Fuellmich. „Dimpotrivă, sunt pur și simplu incapabile să pună un diagnostic pentru nici o boală.”

„Contrar afirmațiilor lui Drosten, Wieler și OMS, făcute de la declararea pandemiei, rezultatul unui test PCR pozitiv nu înseamnă că este prezentă o infecție”, a spus Fuellmich.

„Dacă cineva este testat pozitiv, nu înseamnă că este infectat cu ceva, cu atât mai puțin cu virusul contagios SARS-CoV-2.”

În acest context, Fuellmich a citat un document al Centrului pentru Controlul și Prevenția Bolilor din Statele Unite (CDC) care afirmă că „depistarea unui ARN viral nu indică prezența unui virus infecțios sau că 2019-nCoV este agentul cauzator al simptomelor clinice”.

„Tamponul PCR ia doar una sau două secvențe dintr-o moleculă care sunt invizibile pentru ochiul uman și de aceea trebuie să fie amplificată în multe cicluri pentru a deveni vizibile”, a explicat avocatul.

„Tot ce este peste 35 de cicluri – așa cum raportează New York Times și alții – este considerat complet lipsit de credibilitate și nejustificat științific.”

În realitate, folosirea PCR pentru a testa COVID-19 a fost dezvoltată de Dorsten. Aceste teste, spune Fuellmich, „sunt create pentru 45 de cicluri. Poate fi aceasta rezultatul dorinței de a produce cât mai multe rezultate pozitive posibil și astfel să ofere baza pentru falsa presupunere că a fost detectat un număr mare de infecții?”

„Testul nu poate distinge între materia inactivă și cea reproductivă”, adaugă el. „Aceasta înseamnă că un rezultat pozitiv poate apărea deoarece testul detectează o bucățică de reziduu organic, un fragment de moleculă, care poate semnala nimic altceva decât că sistemul imunitar al persoanei testate a câștigat lupta cu o răceală comună din trecut.”

Însuși Drosten a recunoscut această problemă în 2014, spune Fuellmich, când virologul german a declarat în contextul MERS, o altă boală respiratorie:

„Dacă, de exemplu, o astfel de scurgere patogenă se precipită pe mucoasa nazală a unei infirmiere, timp de o zi sau două, fără a se îmbolnăvi sau a remarca alte simptome, atunci ea este brusc un caz MERS.”

Fuellmich a rezumat:

„Pe scurt: Acest test nu poate depista nici o infecție, contrar tuturor falselor afirmații că poate. O infecție, o așa-numită infecție fierbinte, are nevoie ca virusul – sau mai degrabă un fragment sau o moleculă care poate fi un virus – nu doar să fie descoperită undeva, de exemplu în gâtul unei persoane fără a provoca nici un rău (aceasta ar însemna o infecție rece).

„În schimb, o infecție fierbinte are nevoie ca un virus să pătrundă în celule, să se multiplice acolo și să provoace simptome precum dureri de cap sau inflamația gâtului. Doar atunci o persoană este infectată în sensul unei infecții fierbinți, pentru că doar atunci o persoană este contagioasă, adică capabilă să le infecteze pe altele. Până atunci, este complet inofensiv atât pentru gazdă cât și pentru toate celelalte persoane cu care gazda intră în contact.”

Deși acțiunile juridice colective nu sunt admise peste tot în lume, Fuellmich și colegii săi doresc să intenteze o acțiune în justiție în Statele Unite sau în Canada, unde acest tip de acțiune face parte din practica judiciară.

La o asemenea acțiune colectivă pot apoi participa „toate părțile implicate din lume”.

„Grație unei rețele internaționale de avocați care crește de la o zi la alta, grupul de avocați germani oferă tuturor colegilor săi din toate țările – gratuit – toate informațiile pertinente, inclusiv opinii și mărturii ale unor experți care demonstrează că testele PCR nu pot detecta infecțiile”, spune Fuellmich.

Avocatul german spune că marea majoritate a acțiunile sale au fost admise în instanțele din Germania și Statele Unite, în ultimii 26 de ani, „împotriva unor companii fraduloase precum Deutsche Bank, care a fost una dintre cele mai mari și mai respectate bănci din lume, dar care astăzi este una dintre cele mai toxice organizații infracționale din lume” și împotriva Volkswagen, „una dintre cele mai mari și mai respectate producătoare de automobile din lume, astăzi faimoasă pentru colosala sa fraudă diesel.””[3][4]

Mai multe informatii cititi aici -> https://www.dir.org.ro/avocatul-german-reiner-fuellmich-si-colegii-sai-afirma-ca-testele-pcr-promovate-de-organizatia-mondiala-a-sanatatii-de-alte-organizatii-si-de-numerosi-alti-oficiali-din-domeniul-sanatatii-trebuie-f

2. Justiția portugheză desființează testul RT-PCR: este nesigur și ilegal pentru deciziile de carantinare

“O instanță de apel din Portugalia a decis că testele PCR nu sunt fiabile și că este ilegală punerea în carantină a persoanelor, numai pe baza unui test PCR.

Curtea a declarat că fiabilitatea testului depinde de numărul de cicluri utilizate și de încărcătura virală prezentă. Citând pe Jaafar și colab. 2020 , instanța concluzionează că:

“dacă cineva este testat PCR ca pozitiv atunci când este utilizat un prag de 35 de cicluri sau mai mare (așa cum este regula în majoritatea laboratoarelor din Europa și SUA), probabilitatea ca persoana respectivă să fie infectată este mai mică de 3% și probabilitatea ca rezultatul să fie fals pozitiv este de 97%.”

Instanța mai menționează că pragul de ciclu utilizat pentru testele PCR care se fac în prezent în Portugalia este necunoscut.

Ciclurile de prag utilizate în testele PCR în India sunt cuprinse între 37 și 40, ceea ce face ca fiabilitatea testului PCR să fie mai mică de 3% și rata fals pozitivă să ajungă la 97%.

Acest caz a vizat faptul că patru persoane au fost puse în carantină de către Autoritatea Regională de Sănătate. Dintre aceștia, unul a fost testat pozitiv pentru COVID folosind un test PCR; celelalte trei au fost considerate a fi supuse unui risc ridicat de expunere.

În consecință, Autoritatea Regională pentru Sănătate a decis că toate cele patru sunt infecțioase și prezintă un pericol pentru sănătate, ceea ce impunea ca acestea să fie izolate.

Rezumatul instanței : „Având în vedere câtă îndoială științifică există – așa cum au exprimat experții, adică cei care contează – cu privire la fiabilitatea testelor PCR, având în vedere lipsa de informații referitoare la parametrii analitici ai testelor și în absența diagnosticului unui medic care să susțină existența infecție sau risc, nu există nicio modalitate în care această instanță să poată stabili dacă C a fost într-adevăr un purtător al virusului SARS-CoV-2 sau dacă A, B și D au prezentat un risc ridicat de expunere la acesta”.

De asemenea, este important să ne amintim că PCR a fost inventată ca o modalitate de a crea copii ale materialului genetic. Nu a fost niciodată menit să fie un instrument de diagnostic.

Testele standard ale coronavirusului aruncă zilnic un număr mare de cazuri pozitive. Aceste teste se fac pe baza protocoalelor OMS defecte, care sunt concepute pentru a include și cazuri de fals pozitiv.

Acest fapt despre falsele pozitive ale testelor PCR a fost remarcat pentru prima dată în public de Dr. Beda M. Stadler, biolog elvețian, profesor emerit și fost director al Institutului de Imunologie de la Universitatea din Berna.

Deci, dacă facem un test PCR corona pe o persoană imună, nu este detectat un virus, ci o mică parte sfărâmată a genomului viral. Testul revine pozitiv atâta timp cât au rămas mici părți sparte ale virusului. Corect: Chiar dacă virusurile infecțioase sunt de mult moarte, un test corona poate reveni pozitiv, deoarece metoda PCR înmulțește chiar și o mică parte din materialul genetic viral suficient [pentru a fi detectat].

Anterior, protocolul de testare al OMS a fost chiar pus la îndoială de către autoritatea națională de sănătate din Finlanda. (Health Impact News)”[5]

3. Preşedintele Tanzaniei spune că testele pentru coronavirus folosite în ţara sa dau rezultate eronate, după ce au ieșit pozitive probe recoltate de la o capră şi de la un fruct

Preşedintele Tanzaniei spune că testele pentru coronavirus folosite în ţara sa dau rezultate eronate, după ce au ieșit pozitive probe recoltate de la o capră şi de la un fruct

Actualizare informatii (22 februarie 2021)

Președintele Tanzaniei a fost primul lider care, în mai 2020, a demascat frauda testelor RT-PCR pe care globaliștii le-au folosit pentru a crea această plandemie. Covid-19 este o plandemie a testelor RT-PCR fals pozitive. Curtea de Apel din Lisabona a desființat testele RT-PCR, afirmând că sunt nesigure și că este ilegală carantinarea unei persoane doar pe baza unui test RT-PCR. În decembrie 2020, Organizația Mondială a Sănătății a recunoscut că testele RT-PCR au probleme.

Avocatul german Reiner Fuellmich și colegii săi afirmă că testele PCR, promovate de Organizația Mondială a Sănătății, de alte organizații și de numeroși alți oficiali din domeniul sănătății, trebuie făcute responsabile pentru izolări și restricții (evz.ro)

Kary Mullis, inventatorul testului RT-PCR, care a murit în mod suspect, în august 2019, a afirmat că acest test nu iti spune ca esti bolnav sau nu. Globalistii au stiut adevarul despre aceste teste si le-au folosit pentru a pune diagnosticul Covid-19! Testele RT-PCR nu fac diferența dintre SARS-CoV-2 și alți viruși, și nici diferența dintre un virus activ și unul mort.

Organizația Mondială a Sănătății exercită presiuni asupra Tanzaniei pentru a impune restricții, măști și pentru a vaccina oamenii. Preşedintele Tanzaniei spune că testele pentru coronavirus folosite în ţara sa dau rezultate eronate, după ce au ieșit pozitive probe recoltate de la o capră şi de la un fruct (mai 2020)

Covid-19 este o fraudă globală!

Despre presiunile exercitate de Organizatia Mondiala a Sanatatii asupra Tanzaniei, cititi aici -> https://www.dir.org.ro/organizatia-mondiala-a-sanatatii-exercita-presiuni-asupra-tanzaniei-pentru-a-impune-restrictii-masti-si-pentru-a-vaccina-oamenii-presedintele-tanzaniei-spune-ca-testele-pentru-coronavirus-folosite-i

Despre frauda globala Covid-19, cititi aici -> https://www.dir.org.ro/covid-19-o-frauda-globala-un-virus-cu-o-rata-de-vindecare-de-9998-o-plandemie-a-testelor-fals-pozitive-rt-pcr-si-mortii-de-covid-fara-autopsie

„Acest test RT PCR colectează material genetic pe care îl amplifică, adică îl mărește.

Dacă eu mă testez cu RT PCR și îl setez, să zicem la 30/35 de cicluri de amplificare voi obține un test negativ. Dar dacă mă testez din nou și îl pun la 60/65 de cicluri de amplificare voi fi testată pozitiv. Și asta e valabil pentru toată lumea. Iar asta se întâmplă pentru că am produs atât de mult material genetic încât va detecta totul.

Și uite așa funcționează înșelătoria!

Ciclul amplificațiilor dictează numărul de teste cu rezultate pozitive. Ați înțeles?
Este foarte important de luat la cunostință că inventatorul acestui test, Kary Mullis a declarat că acest test nu poate fi folosit pentru a diagnostica boli infecțioase sub nici o formă.”[6]

„PROBLEME GRAVE ŞI CONFLICTE DE INTERESE ÎN „LUPTA” ÎMPOTRIVA NOULUI CORONAVIRUS. Testul RT-PCR prezintă erori fatale şi nu poate fi utilizat pentru detectarea SARS-CoV-2

Călin Rechea

„Nu am crezut vreodată că munca mea în cadrul Human Genome Project va fi transformată într-o armă utilizată la carantinarea societăţii”. (Kevin McKernan, director ştiinţific la Medicinal Genomics)

Autorităţile ne cer, în mod obsesiv, să avem încredere în ştiinţă pentru a trece cât mai repede peste pandemie, iar valul de acuzaţii la adresa „necredincioşilor” nu cunoaşte limite.

O astfel de atitudine ar trebui să fie suficientă pentru a pune sub multe semne de întrebare adevăratele intenţii din spatele „promovării” pandemiei, ajunsă acum la al doilea val.

Creşterea exponenţială a numărului persoanelor infectate are loc pe fondul creşterii masive a numărului persoanelor testate, iar testul de referinţă pentru diagnosticarea Covid-19 este RT-PCR (Real Time Polymerase Chain Reaction).

Aceste test detectează prezenţa virusului prin tehnici de amplificare a materialului genetic viral, însă prezintă o problemă majoră: testul nu ar trebui utilizat niciodată pentru diagnosticarea unei boli.

Afirmaţia îi aparţine biochimistului american Kary Banks Mullis şi a fost făcută în urmă cu mai mulţi ani. Cine este Mullis? Nimeni altul decât inventatorul testului PCR în 1983. Invenţia sa a fost recompensată cu Premiul Nobel pentru chimie în 1993.

Într-o intervenţie televizată mai veche, disponibilă pe Youtube (https:// www.youtube.com/watch?v=X0aMow7FrZo), Mullis declara că „Doctorul Fauci nu ştie nimic, nu înţelege medicina, nu înţelege microscopia electronică, este doar unul dintre acei oameni care urmăresc o agendă”.

Da, este vorba despre acel doctor Anthony Stephen Fauci care a devenit „celebru” şi la noi.

De ce este utilizat, atunci, testul RT-PCR? Deoarece a fost recomandat de Organizaţia Mondială a Sănătăţii, în urma unui studiu publicat în revista Eurosurveillance, care se prezintă drept „revista de specialitate a Europei pentru supravegherea, epidemiologia, prevenirea şi controlul bolilor infecţioase”.

Ce spune Kary Banks Mullis, inventatorul testului PCR, despre această „orgie a groazei” promovată de autorităţi prin utilizarea abuzivă şi neştiinţifică a testului său? Din păcate, nimic. Mullis ne-a părăsit în august 2019 din cauza unei pneumonii.

În numărul 25(3) din 23 ianuarie 2020 al revistei Eurosurveillance a fost publicat studiul „Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR” semnat de mai mulţi cercetători, printre care s-au aflat Victor Corman şi Christian Drosten, de la Charite – Universitätsmedizin Berlin Institute of Virology din Berlin.

Studiul este disponibil la adresa www.eurosurveillance.org/content/eurosurveillance/25/3, iar în prima parte a articolului se arată că a fost trimis spre publicare în 21 ianuarie 2020, a fost acceptat după o zi şi a fost publicat în 23 ianuarie 2020.

În aceste condiţii apare o întrebare legitimă: cum a fost posibilă derularea unui proces de evaluare externă de către specialişti de competenţe similare într-un interval aşa de scurt?

Lucrarea prezintă o „metodologie robustă pentru diagnosticare în cadrul laboratoarelor publice fără a avea la dispoziţie materialul viral”, după cum se arată în introducere. Metodologia este prezentată sub forma unui flux de diagnosticare elaborat pe baza numeroaselor asemănări genetice dintre SARS-CoV-2 şi coronavirusul SARS, iar autorii precizează că „fluxul de diagnosticare detectează 2019-nCoV (n.a. aşa era numit atunci noul coronavirus) şi discriminează între 2019-nCoV şi SARS-CoV”.

Concluzia este că „studiul demonstrează capacitatea enormă de răspuns obţinută prin coordonarea laboratoarelor din mediul academic şi a celor publice din reţele de cercetare naţionale şi europene”.

Dar dacă aceste concluzii sunt marcate de erori grave, pe fondul unor conflicte de interese majore, şi nu au nicio relevanţă ştiinţifică?

Aceste acuzaţii au fost lansate şi demonstrate recent de un colectiv de cercetători coordonat de profesorul Pieter Borger, specialist în genetică moleculară, de la organizaţia germană non-profit W & W Research.

În scrisoarea adresată conducerii editoriale a revistei Eurosurveillance, prin care se cere retragerea studiului Corman-Drosten, colectivul coordonat de Borger subliniază că „acesta este profund eronat din punct de vedere al construcţiei sale biomoleculare şi metodologice” şi nu a fost evaluat de experţi externi independenţi. Conducerea editorială a revistei Eurosurveillance nu a răspuns cererii pentru punerea la dispoziţie a raportului de evaluare externă.

Studiul coordonat de profesorul Borger, cu titlul „External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results”, este disponibil la adresa cormandrostenreview.com/report şi va fi numit în continuare „studiul Borger”.

Echipa coordonată de profesorul Borger este formată din 22 de cercetători cu specializări în genetică moleculară, biochimişti, imunologi şi microbiologi din Europa, Statele Unite şi Japonia.

Printre co-autori se află şi specialistul în genetică Kevin McKernan, director ştiinţific la Medicinal Genomics, cu o activitate îndelungată în cadrul Human Genome Project, care a subliniat, pe contul său de Twitter, că „în mod sigur studiul Corman-Drosten nu a fost evaluat de experţi independenţi, deoarece o astfel de evaluare durează, în medie, 179 de zile”.

McKernan a mai observat o „curiozitate”: rezultatele studiului Corman-Drosten nu se puteau obţine doar într-o săptămână, ci a fost nevoie, probabil, de circa 2 luni, conform estimărilor sale. În aceste condiţii, directorul ştiinţific de la Medicinal Genomics se întreabă, probabil retoric, cine le-a oferit „pontul” pentru a începe cercetarea înainte ca răspândirea virusului să se transforme în pandemie.

„Nu am crezut vreodată că munca mea în cadrul Human Genome Project va fi transformată într-o armă utilizată la carantinarea societăţii”, mai scrie Kevin McKernan pe contul său de Twitter.

„Acest articol subliniază numeroasele erori serioase ale lucrării Corman-Drosten, a cărei influenţă a condus la diagnosticarea greşită a infecţiilor atribuite virusului SARS-CoV-2 şi asociate cu boala COVID-19”, se arată în introducerea studiului Borger, iar consecinţa a fost „carantinarea pe scară largă care a distrus vieţile oamenilor, limitarea accesului la educaţie şi atacul direct asupra libertăţii personale”.

Despre lucrarea Corman-Drosten se afirmă apoi că este afectată de 10 probleme fatale.

Prima apare chiar în etapele iniţiale de aplicare a testului, prin utilizarea unei concentraţii extrem de ridicate de „primeri”, care „face testul nepotrivit în calitate de instrument specific de diagnosticare pentru virusul SARS-CoV-2”. Conform definiţiei din Wikipedia, „un primer este un acid nucleic scurt-monocatenar utilizat de toate organismele vii în iniţierea sintezei ADN-ului”.

O altă problemă majoră o reprezintă „variabilitatea enormă în implementarea testului la nivelul laboratoarelor” şi „lipsa specificării unui Protocol Operaţional Standard”.

În al treilea rând, „testul nu poate discrimina între fragmentele virale şi virusul întreg”, adică „testul nu poate fi utilizat ca instrument de diagnosticare pentru identificarea virusului SARS-CoV-2 şi nu se pot face inferenţe referitoare la prezenţa unei infecţii”, după cum se mai arată în studiul Borger.

O problemă majoră o reprezintă şi temperaturile la care este aplicat testul asupra probelor biologice prelevate, însă de o gravitate deosebită este „omisiunea de a prezenta valoarea Ct la care eşantionul analizat este considerat pozitiv sau negativ”.

Valoarea Ct (Cycle threshold) reprezintă numărul de cicluri de amplificare a materialului viral necesare pentru depăşirea pragului de semnificaţie. După cum se arată în literatura de specialitate, numărul ciclurilor de amplificare este invers proporţional cu prezenţa materialului viral în eşantion, adică un număr mai mic Ct indică o prezenţă ridicată a virusului.

În studiul Borger se arată că „aplicarea unui număr de cicluri mai mare de 35 detectează doar semnale care nu sunt corelate cu infecţia virală”, iar dacă testul PCR este pozitiv când se utilizează un număr Ct mai mare de 35, cum este cazul în Europa şi SUA după cum precizează autorii, atunci „probabilitatea ca persoana respectivă să fie infectată este mai mică de 3%”, adică „probabilitatea unui fals pozitiv este de 97%”.

Concluzia este evidentă. Creşterea puternică a numărului persoanelor testate, coroborată cu aplicarea unui prag Ct de peste 35 în cadrul testului RT-PCR va conduce la creşterea explozivă a numărului de infectări.

De fapt, este vorba despre creşterea accelerată a numărului de rezultate fals pozitive, însă autorităţile „omit” acest aspect esenţial atunci când impun carantina totală.

După cum se mai subliniază în raportul Borger, protocolul Corman-Drosten, preluat de Organizaţia Mondială a Sănătăţii, recomandă 45 de cicluri de amplificare în cadrul testului PCR, însă acest nivel este „lipsit de orice semnificaţie din punct de vedere ştiinţific şi al diagnosticului”.

Atunci cum rămâne cu ştiinţa promovată de „autorităţi” şi de numeroşi „specialişti”? Unde sunt evaluările realizate de „somităţile” de la noi, care încă ne dau impresia că ne fac o favoare deosebită pentru că nu impun o nouă izolare totală?

De ce nu se raportează pragurile de amplificare, astfel încât să se mai reducă, cel puţin, o parte din incertitudinea rezultatelor „oficiale”, care oricum nu sunt comparabile nici măcar între laboratoarele publice şi cu atât mai puţin la nivel naţional sau între ţări diferite?

Autorii studiului Borger mai arată că „produsele PCR nu au fost validate la nivel molecular”, iar „testul PCR nu conţine niciun element de control pozitiv pentru evaluarea specificităţii SARS-CoV-2 şi niciun element de control negativ, astfel încât să fie exclusă prezenţa altui coronavirus”.

Nu în ultimul rând, analiza critică a studiului Corman-Drosten arată că există conflicte de interese pentru cel puţin patru dintre autori, pe lângă faptul că doi dintre autori, Christian Drosten şi Chantal Reusken, fac parte din conducerea editorială a revistei Eurosurveillance.

Astfel, o actualizare a informaţiilor de pe pagina studiului Corman-Drosten, din iulie 2020, arată că unul dintre co-autori, Olfert Landt, este director executiv la TIB-Molbiol, compania care a produs primele kit-uri de testare PCR, iar Marco Kaiser este cercetător senior la GenExpress dar şi consultant ştiinţific la TIB-Molbiol. Aceste „interese” nu au fost declarate la publicarea iniţială a studiului Corman-Drosten.

Dacă aceasta este „ştiinţa” pe care trebuie să o acceptăm fără crâcnire, oare negarea vehementă şi rezistenţa necondiţionată nu sunt singurele răspunsuri care trebuie aruncate în faţa acestor sociopaţi, gata să distrugă societăţi deja slăbite din cauza altor „boli” sau chiar civilizaţii?”[7]

PANICA – SCOPUL EXAGERĂRII PANDEMIEI? OMS avertizează că aplicarea RT-PCR poate conduce la un număr mare de cazuri fals pozitive

Călin Rechea

După ce a ignorat multe luni studiile care arătau lipsa de relevanţă a diagnosticării virusului SARS- CoV-2 cu ajutorul procedurii RT-PCR (Real-Time Polymerase Chain Reaction), Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) a avertizat recent că utilizarea unui număr mare al ciclurilor de amplificare va conduce la raportarea unui număr mare de cazuri fals pozitive.

Procedura RT-PCR a fost recomandată de OMS după apariţia unui studiu în numărul 25(3) al revistei Eurosurveillance, „Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR”, din 23 ianuarie 2020.

Erorile grave din acest studiu, inclusiv irelevanţa procedurii RT-PCR în cazul aplicării unui număr ridicat de cicluri de amplificare a materialului viral, au fost prezentate recent de un colectiv coordonat de profesorul Pieter Borger, specialist în genetică moleculară, într-o analiză cu titlul „External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results” (n.a. pentru mai multe detalii, vezi şi articolul „Testul RT-PCR prezintă erori fatale şi nu poate fi utilizat pentru detectarea SARS-CoV-2”, BURSA, 17.12.2020)

Notificarea de la OMS este din 7 decembrie 2020 şi a fost publicată pe site-ul organizaţiei în 14 decembrie 2020, cu titlul „Nucleic acid testing (NAT) technologies that use real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) for detection of SARS-CoV-2”.

Scopul notificării este „să ne asigurăm că utilizatorii anumitor tehnologii de testare a acidului nucleic (NAT) sunt conştienţi de anumite aspecte ale instrucţiunilor de utilizare pentru toate produsele”, astfel încât să fie rezolvată o problemă importantă raportată de utilizatori.

„OMS a primit feedback de la utilizatori cu privire la riscul ridicat de raportare a unor rezultate SARS-CoV-2 false când se testează probele biologice cu ajutorul reactivilor RT-PCR în sisteme deschise”, se arată în notificarea organizaţiei.

„Similar altor proceduri de diagnosticare, valorile predictive pozitive şi negative pentru produs în cadrul unei populaţii testate sunt importante”, mai arată comunicatul de la OMS.

Dar până acum nu au fost importante? Ce spune această recunoaştere tardivă despre moralitatea multor „oameni de ştiinţă”, care au folosit toate mijloacele pentru a-i convinge pe politicienii de iminenţa unei catastrofe?

În cartea de memorii a lui Kary Mullis, „Dancing naked in the mind field”, laureat al Premiului Nobel pentru chimie în 1993 pentru inventarea testului PCR, există un capitol cu titlul „Ce s-a întâmplat cu metoda ştiinţifică?”

Mullis subliniază acolo că „politicienii nu ştiu nimic despre ştiinţă”, dar că „doresc să arate că ştiu”, iar în aceste condiţii angajează consilieri, care „totdeauna încearcă să inventeze dezastre iminente care pot fi prevenite cu ajutorul proiectelor guvernamentale” şi care nu fac altceva decât să manipuleze cetăţenii.

Kary Mullis nu a ezitat niciodată să avertizeze că testul său nu poate fi utilizat ca instrument de diagnosticare şi a declarat că „dacă aplici bine procedura PCR, poţi să găseşti aproape orice în oricine”.

Inclusiv doctorul Anthony Fauci a admis public că efectuarea a peste 35 de cicluri de amplificare a materialului viral va conduce doar la detectarea unor „nucleotide moarte”, după cum se arată într-un articol preluat de Zerohedge de pe site-ul off-guardian.org.

În nota de la OMS se mai arată că „utilizatorii reactivilor RT-PCR trebuie să citească instrucţiunile de utilizare cu atenţie pentru a determina dacă este necesară ajustarea manuală a pragului de pozitivitate al PCR pentru a ţine seama de orice zgomot de fond care poate conduce la interpretarea unei probe cu un număr mare de cicluri de amplificare (Ct) ca fiind un rezultat pozitiv”.

Acesta este şi motivul pentru care „rezultatele testului RT-PCR trebuie interpretate în contextul semnalelor clinice, simptomelor sau starea confirmată a eventualelor persoane care s-au aflat în contact cu persoana suspectată de infecţie”.

„Principiul de proiectare al RT-PCR arată că pacienţii cu un nivel ridicat de virus circulant (încărcare virală) vor avea nevoie de puţine cicluri de amplificare pentru detectarea virusului şi astfel valoarea Ct va fi scăzută”, se mai subliniază în documentul de la OMS.

Pe de altă parte, „o valoare Ct ridicată arată că a fost nevoie de multe cicluri de amplificare pentru detectarea virusului, iar în anumite circumstanţe, distincţia dintre zgomotul de fond şi prezenţa efectivă a virusului ţintă este greu de evaluat”.

După această recunoaştere tardivă a importanţei condiţiilor de aplicare a procedurii RT-PCR, în special a numărului ciclurilor de amplificare a materialului viral, OMS prezintă şi cinci recomandări.

Primele trei pun accentul pe citirea şi înţelegerea instrucţiunilor privind utilizarea testului. Apoi se accentuează importanţa raportării rezultatelor pozitive sau negative în combinaţie cu tipul probelor recoltate, observaţiile clinice, istoricul pacientului şi informaţiile epidemiologice.

Ultimul punct subliniază necesitatea publicării pragului Ct în raportul privind rezultatul testului RT-PCR.

De ce a lansat OMS aceste avertismente doar acum?

Având în vedere comportamentul autorităţilor la nivel global pînă în prezent şi accentul pus pe inducerea stării de panică la nivelul populaţiei, articolul preluat de Zerohedge oferă o explicaţie deosebit de cinică, dar care poate avea un mare „sâmbure” de adevăr: acum există mai multe vaccinuri şi numărul mare de cazuri fals pozitive şi-a pierdut utilitatea.

Mai mult, aplicarea procedurii RT-PCR cu un număr de cicluri de amplificare mai mic de 30 va determina reducerea „spectaculoasă” a numărului de cazuri de infectare, iar aceasta va permite autorităţilor să proclame eficienţa miraculoasă a vaccinurilor.

În aceste condiţii, mai ales pe fondul incertitudinii eficienţei vaccinurilor şi a efectelor secundare pe termen mediu şi lung asupra populaţiei, este absolut necesar ca şi în ţara noastră să fie prezentate aceste caracteristici ale noilor cazuri de infectare, inclusiv în mass-media, astfel încât să se asigure informarea corectă a populaţiei şi să fie prezentată adevărata extindere a epidemiei la nivel naţional.

Raportarea corectă a cazurilor de infectare cu virusul SARS-CoV-2 reprezintă o problemă de securitate naţională de maximă importanţă, având în vedere că efectele grave la nivelul societăţii şi cele dezastruoase la nivelul economiei sunt deja prea mari pentru a fi „corectate” prin programe guvernamentale.”[8]

„Iată mai jos motivele explicate științific de câștigătorul premiului Nobel pentru chimie, Karry Mullis, inventatorul testului RT-PCR și de către David Crowe, cercetător canadian în domeniul biologiei și matematicii, președinte al asociației de experți (think tank) Rethinking Aids.
Argumentele de mai jos reprezintă afirmațiile nemijlocite ale celor doi, Mullis și Crowe și nu sunt doar interpretări ale unor articole dubioase găsite cine știe unde.

”Trebuie știut că acest tip de test NU ESTE BINAR, nu poate arăta pozitiv sau negativ, alb sau negru ca un test de sarcină. În realitate nu există nici un test pentru boli infecțioase care să fie doar pozitiv sau negativ.”

Cei care administrează testul analizează o moleculă de ARN pe care o amplifică de zeci de ori până când obțin o vizibilitate bună a moleculei analizate. Amplificarea caută să găsească în interior secvența de ADN prin care să dovedească existența virusului. La fiecare ciclu de amplificare molecula își dublează dimensiunile, astfel incât după 30 de cicluri de amplificare materialul studiat este de un miliard de ori mai mare decât molecula inițială.

La fiecare ciclu de amplificare o moleculă fluorescentă este atașată moleculei de ARN și perechea astfel obținută este bombardată cu o rază luminoasă. Testul măsoară cantitatea luminoasă reflectată de masa moleculară și astfel se decide cantitatea de ADN existentă în molecula inițială analizată.

Până aici, totul pare să aibă sens însă marea surpriză apare în momentul în care aflăm că NU EXISTĂ UN STANDARD FIX, UN NUMĂR FIX DE CICLURI DE AMPLIFICARE pentru obținerea rezultatului.

Cu alte cuvinte, și asta este cred eu cheia acestui mister, fiecare țară, regiune sau chiar laborator poate seta ÎN MOD ARBITRAR numărul acesta de cicluri de confirmare, PRAGUL DINTRE ”pozitivi” și ”negativi”. David Crowe a identificat rapoarte în care se vorbea de ”37 de cicluri” ca și graniță dintre ”pozitiv”/”negativ”, în alt raport folosea ”36 de cicluri”, alții consideră plaja ”37-40 de cicluri” ca fiind ”rezultat nedeterminat” și tot așa.

În urma cercetării Crowe susține că ESTE FOARTE POSIBIL CA FIECARE ȚARĂ SAU CHIAR SPITAL/CLINICĂ SĂ FOLOSEASCĂ DIFERITE PRAGURI DE CONFIRMARE POZITIVĂ SAU NEGATIVĂ.

De exemplu, dacă un laborator este setat să facă doar 20 de cicluri de amplificare atunci toate testele din acel loc vor ieși NEGATIVE dar dacă pragul este setat de exemplu la 50 de cicluri de amplificare TOȚI VOR IEȘI POZITIVI.

Ce înseamnă asta?

EPIDEMIILE POT FI PORNITE ȘI OPRITE LA ORDIN PRIN SIMPLA MODIFICARE A NUMĂRULUI DE CICLURI DE AMPLIFICARE A TESTULUI RT-PCR.
Dacă mâine standardul din România va cere ca testele să facă 32 de cicluri în loc de 37 numărul celor găsiți POZITIVI să scadă dramatic. Dacă tot nu este suficient atunci poți scade la 30…28…26 de cicluri, PÂNĂ CÂND OBȚII NUMĂRUL DORIT DE POZITIVI SAU NEGATIVI !!!

Acest adevăr cutremurător a fost demonstrat chiar și printr-un studiu realizat in Singapore în cadrul căruia 18 persoane au fost testate de multe ori SCHIMBÂND NUMĂRUL TOTAL DE CICLURI DE AMPLIFICARE LA FIECARE TEST. Toți cei testați au fost pe rând pozitivi apoi negativi apoi din nou pozitivi în funcție de numărul de cicluri folosit pentru testare!”[9]

„Studiu The Lancet: Testele RT-PCR raportează 90% FALS!

Răzvan Dumitrescu a prezentat în cadrul emisiunii „Subiectiv” de la Antena 3 un studiu, publicat de prestigioasa revista de specialitate „The Lancet”, care dă peste cap toate teoriile cu testele RT-PCR și arată hibele acestui sistem și felul în care nu se respectă procedurile recomandate de specialiști.

Fragmente de ARN pot rămâne în organism luni la rând după ce persoana a scăpat de infecție adesea fără să fi avut vreun simptom sau să fii știut că a fost expusă la COVID.

90% dintre teste ignoră recomandările

Însă deciziile politice se bazează pe rezultatele testelor care identifică rămășițele de ARN și nu pe un diagnostic clinic care să arate că cei testaţi au vreo infecţie sau nu.
Este o pierdere clară pentru sănătate, societate și economie dacă oamenii sunt obligați post infecție să stea în carantină 10 zile.

Concluzia noastră este că, metodologia folosită în prezent pentru testarea RT-PCT nu poate fi considerată un standard în evaluarea rezultatelor privind cazurile de infecții COVID.
Vasta majoritate a celor infectați cu SARS-COV-2 ar putea fi contagioși între 4 și 8 zile

Probele arată că virusul nu mai este contagios după a 9-a zi de la declanșarea infecției.

Acest lucru indică faptul că din perioada în care un test RT-PCR arată că un individ este pozitiv între 50 și 75% din acea perioadă. cel mai probabil individul a depășit infecția și nu mai poate fi contagios.

Din momentul în care înmulțirea SARS-COV-2 în organism a fost blocată de sistemul imunitar nivelul de ARN din virus care poate fi detectat de RT-PCR pe probe din secreţii respiratorii scade la un nivel foarte mic din moment ce indivizi nu mai pot transmite virusul.

ARN-ul virusului distrus de anticorpi este detectat de PCR și individul primește un diagnostic eronat că ar fi încă bolnav de infecție.

Studiul publicat de „The Lancet” arată că și mai multe din această nebuloasă este amplificată de numărul de cicluri folosite pentru un rezultat PCR.

Doar în Florida laboratoarele sunt obligate să specifice și numărul de cicluri de amplificare. Motivul este că riscul ca rezultatul pozitiv al unui test să fie fals crește direct proporțional cu numărul de cicluri folosite pentru a multiplica rămășițele de virus.

Adică o persoană primește un diagnostic greșit fiind declarată în mod fals bolnavă de o infecție pe care nu o are.

În Liverpool, testele PCR au identificat rezultate pozitive greșite la 70% din probele trecute prin 20 de cicluri de amplificare a fragmentelor de ARN și la 91% din probele trecute prin 18 cicluri PCR. În plus, nu există un standard uniform privind numărul de cicluri de amplificare a fragmentelor ARN.

Un factor care distorsionează și mai mult acuratețea identificării unei infecții prin astfel de teste vine, inclusiv, chiar și din identificarea codului genetic. Pentru a stabili că fragmentul analizat este de SARS-COV-2 cel puțin trei gene trebuie depistate în rămășițele ARN supuse ciclurilor de amplificare e vorba de gena E gena RdRp și gena N.

Cele mai multe rezultate sunt declarate pozitive însă după identificarea unei singure gene.

Până și producătorii testelor PCR recomandă identificarea a cel puțin trei gene pentru declararea unui rezultat pozitiv însă în realitate 90% dintre testele PCR ignoră recomandările producătorilor ceea ce face ca un test să fie declarat pozitiv chiar dacă a fost găsită o singură genă.

Aceasta a fost inclusiv concluzia lui Cristian Drosten, din Germania, care a calibrat primele teste PCR pentru OMS în pandemia COVID.

Drosten a avertizat în 2014, în timpul pandemiei MERS, că teste PCR sunt atât de sensibile că pot detecta chiar și o singură moleculă genetică dintre un virus. Şi te trezești că oamenii care au simptome slabe și chiar și cei care sunt sănătoși sunt incluși în statistici ca și cum ar fi bolnavi.

Din acest motiv, după cum și studiul Lancete sugerează, un medic trebuie să fie cel care pune un diagnostic și nu un test. Un caz de boală ar trebui să fie considerat ca atare când persoana manifestă caracteristici clinice și indicate de laborator a unei anumite boli.

Aceste caracteristici trebuie analizate de un medic. Faptul că un test PCR nu poate spune dacă un om are o infecție sau dacă e bolnav este confirmată acum inclusiv, de studii care sunt publicate în Lancete.

Studiul din publicația, idolatrizată rândul comunității medicale și științifice, demonstrează că testele PCR nu pot fi un standard riguros și nu pot înlocui priceperea unui medic în diagnosticarea unei boli.

Acest studiu mai arată un lucru și anume, că societatea nu ar trebui să mai permită politicienilor sau experților, oricine ar fi ei, să ia decizii sau să pună verdicte și diagnostice asupra unei întregi populații fără să răspundă la o întrebare simplă: pe ce se bazează?”[10]

Adevarul despre Covid-19, testele RT-PCR si „mortii de Covid” fara autopsie

Cand o persoana este testata pozitiv cu testul RT-PCR nu inseamna ca are virusul SARS-CoV-2! Testul RT-PCR nu face diferenta dintre SARS-CoV-2 si alti virusi, si nici diferenta dintre un virus activ si unul mort.

Dacă mărești ciclurile de amplificare, poți crea „pozitivi” pe bandă rulantă, poți crea o plandemie și poți impune restricții.

„În studiul Borger se arată că „aplicarea unui număr de cicluri mai mare de 35 detectează doar semnale care nu sunt corelate cu infecţia virală”, iar dacă testul PCR este pozitiv când se utilizează un număr Ct mai mare de 35, cum este cazul în Europa şi SUA după cum precizează autorii, atunci „probabilitatea ca persoana respectivă să fie infectată este mai mică de 3%”, adică „probabilitatea unui fals pozitiv este de 97%”.” (bursa.ro)

Kary Mullis, inventatorul testului RT-PCR, care a murit a fost asasinat in august 2019, a afirmat ca testul RT-PCR nu iti spune daca esti bolnav sau daca te vei imbolnavi si ca nu trebuie folosite pentru a pune diagnostic. Exact asta au facut globalistii: le-au folosit pentru a pune diagnostic si fac asta in continuare! Cu testele RT-PCR poti sa creezi o plandemie de ce vrei tu.

Curtea de Apel din Lisabona a desfiintat testele RT-PCR, afirmand ca testul este nesigur si ca este ilegala punerea in carantina a unei persoane doar pe baza unui test RT-PCR. In decembrie 2020, Organizatia Mondiala a Sanatatii, care orchestrat această fraudă globală si a promovat aceste teste, a recunoscut ca testele RT-PCR au probleme, asta dupa ce adevarul a iesit la iveala. Folosirea testelor RT-PCR reprezinta o frauda globala. Plandemia Covid-19 este o plandemie a testelor RT-PCR fals pozitive.

„Virusul ucigas” are o rata de vindecare de 99,98% pentru tineri. Cei care au probleme sunt persoane, care fie au alte boli grave sau sunt in varsta, fie au sistemul imunitar slab. Sunt atatia tineri care nu au avut nicio problema. Organizatia Mondiala a Sanatatii a prezentat, in mod fals, o rata de mortalitate de 3,4% cu scopul de a speria oamenii, astfel incat oamenii sa accepte toate restrictiile draconice, care nu au niciun fundament stiintific si nu au limitat sub nicio forma raspandirea virusului.

Nu virusul a fost pus in izolare, ci oamenii, caci virusul s-a imprastiat fara probleme. Ideea ca guvernele pot controla virusii este o minciuna.

Nu există nicio dovadă științifică care să demonstreze că restricțiile, măștile, distanțarea fizică și vaccinarea opresc plandemia Covid-19. Plandemia continuă, căci întreaga plandemie are la bază testele RT-PCR. Covid-19 este o fraudă globală! Singura cale este imunizarea colectivă naturală, dar globaliștii sunt împotriva acestei imunizări, deoarece Industria Farmaceutică pierde mulți bani.

In mai 2020, Centrul american pentru Controlul si Prevenirea Bolilor a afirmat ca rata mortalitatii este de 0,26%, cu mult mai mica decat cea prezentata de OMS. Universitatea Stanford a indicat o rata de mortalitate mai mica, intre 0,1-0,2.

„Mortii DE Covid” reprezinta o frauda globala. Imediat dupa ce a declarat pandemie, bazandu-se pe testele RT-PCR, Organizatia Mondiala a Sanatatii a interzis tuturor tarilor sa faca autopsii. Persoanele decedate din alte cauze, care au fost testate pozitiv cu testele RT-PCR, au fost trecute la „morti DE Covid”.

Fara autopsie, nu poti cunoaste adevarul cauza unui deces. Stiinta medicala a fost aruncata la gunoi. Primii care au incalcat ordinele ilegale a OMS au fost italienii, care au inceput sa faca autopsii pentru a afla adevarul despre cauza deceselor. Interzicerea autopsiilor a fost criticata de medici ca Vladimir Belis (fost sef al Institutului de Medicina Legala din Romania), Vasile Astarastoae (fose Presedinte al Colegiului Medicilor din Romania).

Covid-19 este o frauda globala!

Departamentul de Informatii Romania (DIR)

www.dir.org.ro

20 martie 2021

Video

SURSE

  1. https://www.cotidianul.ro/inventatorul-testului-pcr-nu-e-mereu-concludent/
  2. https://m.ziuanews.ro/stiri/ce-inseamna-un-test-rt-pcr-folosit-pentru-detectarea-coronavirusului-unde-e-de-fapt-inselatoria-si-ce-nu-vrea-oms-sa-stim-1490666
  3. https://evz.ro/revolta-anti-covid-avocatii-pregatesc-o-actiune-mondiala-pentru-daunele-provocate-de-lockdown.html
  4. https://evz.ro/revolta-anti-covid-avocatii-pregatesc-o-actiune-mondiala-pentru-daunele-provocate-de-lockdown.html/2
  5. https://www.stiripesurse.ro/justitia-portugheza-desfiinteaza-testul-rt-pcr-este-nesigur-si-ilegal-pentru-deciziile-de-carantina_1530831.html
  6. https://romanortodox.info/stiti-ce-inseamna-un-test-rt-pcr
  7. https://www.bursa.ro/probleme-grave-si-conflicte-de-interese-in-lupta-impotriva-noului-coronavirus-testul-rt-pcr-prezinta-erori-fatale-si-nu-poate-fi-utilizat-pentru-detectarea-sars-cov-2-29755141
  8. https://www.bursa.ro/panica-scopul-exagerarii-pandemiei-oms-avertizeaza-ca-aplicarea-rt-pcr-poate-conduce-la-un-numar-mare-de-cazuri-fals-pozitive-00785145
  9. https://bogdanvasile.blog/2020/08/08/testul-rt-pcr-poate-fabrica-pozitivi-prin-simpla-setare-a-parametrilor-analizei-de-laborator
  10. https://ortodoxinfo.ro/2021/03/03/video-studiu-the-lancet-testele-rt-pcr-raporteaza-90-fals
  11. Foto: Internet

Donații pentru Departamentul de Informații România (DIR)

Vă invităm să urmăriți pagina noastră de Facebook DIR – Departamentul de Informații România!

Departamentul de Informații România (DIR) – canalul oficial Telegram. Apăsați butonul „join” pentru a vă abona la canal!

Dragoș Anunnaki – apăsați butonul „join” pentru a vă abona la canal!

Vă invităm să vă înscrieți în grupul Departamentul de Informații România (DIR)!

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

Departamentul de Informații România (DIR)

Departamentul de Informații România (DIR) este o organizație privată de informații și investigații, fără personalitate juridică. Departamentul de Informații România (DIR) a fost creat la data de 15 august 2013.

You may also like...