Kary Mullis, inventatorul testului RT-PCR: “Testul nu poate depista dacă ești bolnav sau dacă te vei îmbolnăvi! Sunt zece mii de retrovirusuri. Dacă interpretezi testul necorespunzator în cercetarea lor, poți obține ce rezultat vrei, chiar o iluzie!”

Distribuie!by Covid-19 este o plandemie a testelor RT-PCR fals pozitive! “Inventatorul testului PCR: Nu e mereu concludent Cum stau lucrurile cu testul PCR? Cine l-a inventat și cum funcționează? Este el 100% sigur? Sunt doar câteva dintre întrebările pe care și le adresează românii, dar nu numai, în legătură cu […]
Distribuie!
Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

Covid-19 este o plandemie a testelor RT-PCR fals pozitive!

Inventatorul testului PCR: Nu e mereu concludent


Cum stau lucrurile cu testul PCR? Cine l-a inventat și cum funcționează? Este el 100% sigur? Sunt doar câteva dintre întrebările pe care și le adresează românii, dar nu numai, în legătură cu aceste teste despre care auzim acum în fiecare zi. Răspunsurile ar putea veni dintr-un filmuleț în care inventatorul testului RT PCR, cu care se “depistează” COVID 19, se destăinuie:

“Testul nu poate depista dacă ești bolnav sau dacă te vei îmbolnăvi ! (…)“ Sunt zece mii de retrovirusuri. Dacă interpretezi testul necorespunzator în cercetarea lor, poți obține ce rezultat vrei, chiar o iluzie!”.


„La aceste teste, totul se bazează pe lucruri care sunt invizibile, și rezultatele sunt deduse“, afirmă Kary Mullis, care avertiza și că nu întotdeauna „poți pretinde că testul dă un rezultat concludent“.

„Testul îți permite să iei ceva infim, și să aduci acel ceva la o scară foarte mare, să fie măsurabil, și apoi să vorbești de parcă ar fi ceva important. Asta nu înseamnă că e folosit greșit ci că e interpretat greșit.“

Biochimistul american Kary Mullis este inventatorul reacției de polimerizare în lanț (Polymerase Chain Reaction sau PCR în engleză), pentru care a și fost premiat cu Nobel pentru chimie în 1993. Mullis a murit anul trecut, din cauza unei pneumonii.”[1]

Ce inseamna un test RT PCR, folosit pentru detectarea coronavirusului. Unde e, de fapt, inselatoria si ce nu vrea OMS sa stim?!

Testul Covid-19, despre care am auzit de atatea ori vorbindu-se la televizor sau scris in presa, consta in folosirea unei reactii de tip RT PCR (Reverse Transcription Polymerase Chain Raction). Acest test a fost inventat de un bio-chimist american in 1984.

Inventatorul Kary Mullis a ajuns la acest tip de test facand studii asupra materialului genetic. RT PCR nu testeaza propriu-zis virusul, deci sa detecteze coronavirusul in organism. Testeaza doar materialul genetic si nimic mai mult. Acest material genetic il gasim in absolut orice fiinta vie, intrucat contine genom! RT PCR colecteaza material genetic pe care îl amplifica, mai pe intelesul tuturor “il mareste”.

Daca aparatul RT PCR este setat, sa zicem, la 30/35 de cicluri de amplificare, atunci, cel mai probabil se va obtine un test negativ. Dar daca este setat la 60/65 de cicluri de amplificare, atunci cu siguranta se va obtine un test pozitiv. Iar asta e valabil pt toata lumea. Se intampla asa pentru ca s-a produs atat de mult material genetic incat rata de amplificare e atat de mare incat va detecta orice urma de material genetic din familia virusilor, inclusiv coronavirus.

Practic, ciclul amplificarilor dicteaza numarul de teste cu rezultate pozitive sau negative, dupa cum se doreste. Este foarte important de stiut ca inventatorul Kary Mullis a declarat ca acest test nu poate fi folosit pentru a diagnostica boli infectioase sub nici o forma. Mullis a murit anul trecut la varsta de 74 de ani. El a ramas ferm pe pozitia sa pana pe patul mortii. A spus ca nu se poate sub nici o forma sa obtii un rezultat precis cu acest test.”[2]

1. Avocatul german Reiner Fuellmich și colegii săi afirmă că testele PCR, promovate de Organizația Mondială a Sănătății, de alte organizații și de numeroși alți oficiali din domeniul sănătății, trebuie făcute responsabile pentru izolări și restricții

Un grup internațional de avocați se pregătește să dea în judecată Organizația Mondială a Sănătății (OMS) pentru daunele provocate populației de măsurile de carantină și izolare anti-COVID

Autor: Adrian Pătrușcă

Avocații pregătesc o acțiune mondială pentru daunele provocate de „Lockdown”

“Un grup internațional de avocați se pregătește să dea în judecată Organizația Mondială a Sănătății (OMS) pentru daunele provocate populației de măsurile de carantină și izolare anti-COVID.

„În virtutea reglementărilor de drept privind răspunderea civilă, toți cei care au fost lezați de izolările induse de testele PCR sunt îndreptățiți să primească o compensație completă pentru pagubele suferite. În special, este o datorie să compensezi, i.e. să plătești daune, pentru pierderile de profit suferite de companii și de persoanele independente în urma izolărilor și a altor măsuri”.

Fuellmich și colegii săi afirmă că testele PCR, promovate de OMS și de alte organizații, ca și de numeroși alți oficiali din domeniul sănătății, trebuie făcute responsabile pentru izolări și restricții.

Contrar afirmațiilor OMS și ale virologilor germani Christian Drosten și Lothar Wieler de la institutul Robert Koch, testele PCR „nu dau nici o indicație despre infectarea cu nici un virus, cu atât mai puțin cu SARS-CoV-2”, a declarat Fuellmich.

„Nu doar că testele PCR nu au fost aprobate expres pentru scopuri de diagnosticare, așa după cum corect scrie pe prospectele care însoțesc aceste teste, și după cum inventatorul testului PCR, Kary Mullis, a subliniat în mod repetat”, a continuat Fuellmich. „Dimpotrivă, sunt pur și simplu incapabile să pună un diagnostic pentru nici o boală.”

„Contrar afirmațiilor lui Drosten, Wieler și OMS, făcute de la declararea pandemiei, rezultatul unui test PCR pozitiv nu înseamnă că este prezentă o infecție”, a spus Fuellmich.

„Dacă cineva este testat pozitiv, nu înseamnă că este infectat cu ceva, cu atât mai puțin cu virusul contagios SARS-CoV-2.”

În acest context, Fuellmich a citat un document al Centrului pentru Controlul și Prevenția Bolilor din Statele Unite (CDC) care afirmă că „depistarea unui ARN viral nu indică prezența unui virus infecțios sau că 2019-nCoV este agentul cauzator al simptomelor clinice”.

„Tamponul PCR ia doar una sau două secvențe dintr-o moleculă care sunt invizibile pentru ochiul uman și de aceea trebuie să fie amplificată în multe cicluri pentru a deveni vizibile”, a explicat avocatul.

„Tot ce este peste 35 de cicluri – așa cum raportează New York Times și alții – este considerat complet lipsit de credibilitate și nejustificat științific.”

În realitate, folosirea PCR pentru a testa COVID-19 a fost dezvoltată de Dorsten. Aceste teste, spune Fuellmich, „sunt create pentru 45 de cicluri. Poate fi aceasta rezultatul dorinței de a produce cât mai multe rezultate pozitive posibil și astfel să ofere baza pentru falsa presupunere că a fost detectat un număr mare de infecții?”

„Testul nu poate distinge între materia inactivă și cea reproductivă”, adaugă el. „Aceasta înseamnă că un rezultat pozitiv poate apărea deoarece testul detectează o bucățică de reziduu organic, un fragment de moleculă, care poate semnala nimic altceva decât că sistemul imunitar al persoanei testate a câștigat lupta cu o răceală comună din trecut.”

Însuși Drosten a recunoscut această problemă în 2014, spune Fuellmich, când virologul german a declarat în contextul MERS, o altă boală respiratorie:

„Dacă, de exemplu, o astfel de scurgere patogenă se precipită pe mucoasa nazală a unei infirmiere, timp de o zi sau două, fără a se îmbolnăvi sau a remarca alte simptome, atunci ea este brusc un caz MERS.”

Fuellmich a rezumat:

„Pe scurt: Acest test nu poate depista nici o infecție, contrar tuturor falselor afirmații că poate. O infecție, o așa-numită infecție fierbinte, are nevoie ca virusul – sau mai degrabă un fragment sau o moleculă care poate fi un virus – nu doar să fie descoperită undeva, de exemplu în gâtul unei persoane fără a provoca nici un rău (aceasta ar însemna o infecție rece).

„În schimb, o infecție fierbinte are nevoie ca un virus să pătrundă în celule, să se multiplice acolo și să provoace simptome precum dureri de cap sau inflamația gâtului. Doar atunci o persoană este infectată în sensul unei infecții fierbinți, pentru că doar atunci o persoană este contagioasă, adică capabilă să le infecteze pe altele. Până atunci, este complet inofensiv atât pentru gazdă cât și pentru toate celelalte persoane cu care gazda intră în contact.”

Deși acțiunile juridice colective nu sunt admise peste tot în lume, Fuellmich și colegii săi doresc să intenteze o acțiune în justiție în Statele Unite sau în Canada, unde acest tip de acțiune face parte din practica judiciară.

La o asemenea acțiune colectivă pot apoi participa „toate părțile implicate din lume”.

„Grație unei rețele internaționale de avocați care crește de la o zi la alta, grupul de avocați germani oferă tuturor colegilor săi din toate țările – gratuit – toate informațiile pertinente, inclusiv opinii și mărturii ale unor experți care demonstrează că testele PCR nu pot detecta infecțiile”, spune Fuellmich.

Avocatul german spune că marea majoritate a acțiunile sale au fost admise în instanțele din Germania și Statele Unite, în ultimii 26 de ani, „împotriva unor companii fraduloase precum Deutsche Bank, care a fost una dintre cele mai mari și mai respectate bănci din lume, dar care astăzi este una dintre cele mai toxice organizații infracționale din lume” și împotriva Volkswagen, „una dintre cele mai mari și mai respectate producătoare de automobile din lume, astăzi faimoasă pentru colosala sa fraudă diesel.””[3][4]

Mai multe informatii cititi aici -> https://www.dir.org.ro/avocatul-german-reiner-fuellmich-si-colegii-sai-afirma-ca-testele-pcr-promovate-de-organizatia-mondiala-a-sanatatii-de-alte-organizatii-si-de-numerosi-alti-oficiali-din-domeniul-sanatatii-trebuie-f

2. Justiția portugheză desființează testul RT-PCR: este nesigur și ilegal pentru deciziile de carantinare

“O instanță de apel din Portugalia a decis că testele PCR nu sunt fiabile și că este ilegală punerea în carantină a persoanelor, numai pe baza unui test PCR.

Curtea a declarat că fiabilitatea testului depinde de numărul de cicluri utilizate și de încărcătura virală prezentă. Citând pe Jaafar și colab. 2020 , instanța concluzionează că:

“dacă cineva este testat PCR ca pozitiv atunci când este utilizat un prag de 35 de cicluri sau mai mare (așa cum este regula în majoritatea laboratoarelor din Europa și SUA), probabilitatea ca persoana respectivă să fie infectată este mai mică de 3% și probabilitatea ca rezultatul să fie fals pozitiv este de 97%.”

Instanța mai menționează că pragul de ciclu utilizat pentru testele PCR care se fac în prezent în Portugalia este necunoscut.

Ciclurile de prag utilizate în testele PCR în India sunt cuprinse între 37 și 40, ceea ce face ca fiabilitatea testului PCR să fie mai mică de 3% și rata fals pozitivă să ajungă la 97%.

Acest caz a vizat faptul că patru persoane au fost puse în carantină de către Autoritatea Regională de Sănătate. Dintre aceștia, unul a fost testat pozitiv pentru COVID folosind un test PCR; celelalte trei au fost considerate a fi supuse unui risc ridicat de expunere.

În consecință, Autoritatea Regională pentru Sănătate a decis că toate cele patru sunt infecțioase și prezintă un pericol pentru sănătate, ceea ce impunea ca acestea să fie izolate.

Rezumatul instanței : „Având în vedere câtă îndoială științifică există – așa cum au exprimat experții, adică cei care contează – cu privire la fiabilitatea testelor PCR, având în vedere lipsa de informații referitoare la parametrii analitici ai testelor și în absența diagnosticului unui medic care să susțină existența infecție sau risc, nu există nicio modalitate în care această instanță să poată stabili dacă C a fost într-adevăr un purtător al virusului SARS-CoV-2 sau dacă A, B și D au prezentat un risc ridicat de expunere la acesta”.

De asemenea, este important să ne amintim că PCR a fost inventată ca o modalitate de a crea copii ale materialului genetic. Nu a fost niciodată menit să fie un instrument de diagnostic.

Testele standard ale coronavirusului aruncă zilnic un număr mare de cazuri pozitive. Aceste teste se fac pe baza protocoalelor OMS defecte, care sunt concepute pentru a include și cazuri de fals pozitiv.

Acest fapt despre falsele pozitive ale testelor PCR a fost remarcat pentru prima dată în public de Dr. Beda M. Stadler, biolog elvețian, profesor emerit și fost director al Institutului de Imunologie de la Universitatea din Berna.

Deci, dacă facem un test PCR corona pe o persoană imună, nu este detectat un virus, ci o mică parte sfărâmată a genomului viral. Testul revine pozitiv atâta timp cât au rămas mici părți sparte ale virusului. Corect: Chiar dacă virusurile infecțioase sunt de mult moarte, un test corona poate reveni pozitiv, deoarece metoda PCR înmulțește chiar și o mică parte din materialul genetic viral suficient [pentru a fi detectat].

Anterior, protocolul de testare al OMS a fost chiar pus la îndoială de către autoritatea națională de sănătate din Finlanda. (Health Impact News)”[5]

3. Preşedintele Tanzaniei spune că testele pentru coronavirus folosite în ţara sa dau rezultate eronate, după ce au ieșit pozitive probe recoltate de la o capră şi de la un fruct

Preşedintele Tanzaniei spune că testele pentru coronavirus folosite în ţara sa dau rezultate eronate, după ce au ieșit pozitive probe recoltate de la o capră şi de la un fruct

Actualizare informatii (22 februarie 2021)

Președintele Tanzaniei a fost primul lider care, în mai 2020, a demascat frauda testelor RT-PCR pe care globaliștii le-au folosit pentru a crea această plandemie. Covid-19 este o plandemie a testelor RT-PCR fals pozitive. Curtea de Apel din Lisabona a desființat testele RT-PCR, afirmând că sunt nesigure și că este ilegală carantinarea unei persoane doar pe baza unui test RT-PCR. În decembrie 2020, Organizația Mondială a Sănătății a recunoscut că testele RT-PCR au probleme.

Avocatul german Reiner Fuellmich și colegii săi afirmă că testele PCR, promovate de Organizația Mondială a Sănătății, de alte organizații și de numeroși alți oficiali din domeniul sănătății, trebuie făcute responsabile pentru izolări și restricții (evz.ro)

Kary Mullis, inventatorul testului RT-PCR, care a murit în mod suspect, în august 2019, a afirmat că acest test nu iti spune ca esti bolnav sau nu. Globalistii au stiut adevarul despre aceste teste si le-au folosit pentru a pune diagnosticul Covid-19! Testele RT-PCR nu fac diferența dintre SARS-CoV-2 și alți viruși, și nici diferența dintre un virus activ și unul mort.

Organizația Mondială a Sănătății exercită presiuni asupra Tanzaniei pentru a impune restricții, măști și pentru a vaccina oamenii. Preşedintele Tanzaniei spune că testele pentru coronavirus folosite în ţara sa dau rezultate eronate, după ce au ieșit pozitive probe recoltate de la o capră şi de la un fruct (mai 2020)

Covid-19 este o fraudă globală!

Despre presiunile exercitate de Organizatia Mondiala a Sanatatii asupra Tanzaniei, cititi aici -> https://www.dir.org.ro/organizatia-mondiala-a-sanatatii-exercita-presiuni-asupra-tanzaniei-pentru-a-impune-restrictii-masti-si-pentru-a-vaccina-oamenii-presedintele-tanzaniei-spune-ca-testele-pentru-coronavirus-folosite-i

Despre frauda globala Covid-19, cititi aici -> https://www.dir.org.ro/covid-19-o-frauda-globala-un-virus-cu-o-rata-de-vindecare-de-9998-o-plandemie-a-testelor-fals-pozitive-rt-pcr-si-mortii-de-covid-fara-autopsie

“Acest test RT PCR colectează material genetic pe care îl amplifică, adică îl mărește.

Dacă eu mă testez cu RT PCR și îl setez, să zicem la 30/35 de cicluri de amplificare voi obține un test negativ. Dar dacă mă testez din nou și îl pun la 60/65 de cicluri de amplificare voi fi testată pozitiv. Și asta e valabil pentru toată lumea. Iar asta se întâmplă pentru că am produs atât de mult material genetic încât va detecta totul.

Și uite așa funcționează înșelătoria!

Ciclul amplificațiilor dictează numărul de teste cu rezultate pozitive. Ați înțeles?
Este foarte important de luat la cunostință că inventatorul acestui test, Kary Mullis a declarat că acest test nu poate fi folosit pentru a diagnostica boli infecțioase sub nici o formă.”[6]

“PROBLEME GRAVE ŞI CONFLICTE DE INTERESE ÎN “LUPTA” ÎMPOTRIVA NOULUI CORONAVIRUS. Testul RT-PCR prezintă erori fatale şi nu poate fi utilizat pentru detectarea SARS-CoV-2

Călin Rechea

“Nu am crezut vreodată că munca mea în cadrul Human Genome Project va fi transformată într-o armă utilizată la carantinarea societăţii”. (Kevin McKernan, director ştiinţific la Medicinal Genomics)

Autorităţile ne cer, în mod obsesiv, să avem încredere în ştiinţă pentru a trece cât mai repede peste pandemie, iar valul de acuzaţii la adresa “necredincioşilor” nu cunoaşte limite.

O astfel de atitudine ar trebui să fie suficientă pentru a pune sub multe semne de întrebare adevăratele intenţii din spatele “promovării” pandemiei, ajunsă acum la al doilea val.

Creşterea exponenţială a numărului persoanelor infectate are loc pe fondul creşterii masive a numărului persoanelor testate, iar testul de referinţă pentru diagnosticarea Covid-19 este RT-PCR (Real Time Polymerase Chain Reaction).

Aceste test detectează prezenţa virusului prin tehnici de amplificare a materialului genetic viral, însă prezintă o problemă majoră: testul nu ar trebui utilizat niciodată pentru diagnosticarea unei boli.

Afirmaţia îi aparţine biochimistului american Kary Banks Mullis şi a fost făcută în urmă cu mai mulţi ani. Cine este Mullis? Nimeni altul decât inventatorul testului PCR în 1983. Invenţia sa a fost recompensată cu Premiul Nobel pentru chimie în 1993.

Într-o intervenţie televizată mai veche, disponibilă pe Youtube (https:// www.youtube.com/watch?v=X0aMow7FrZo), Mullis declara că “Doctorul Fauci nu ştie nimic, nu înţelege medicina, nu înţelege microscopia electronică, este doar unul dintre acei oameni care urmăresc o agendă”.

Da, este vorba despre acel doctor Anthony Stephen Fauci care a devenit “celebru” şi la noi.

De ce este utilizat, atunci, testul RT-PCR? Deoarece a fost recomandat de Organizaţia Mondială a Sănătăţii, în urma unui studiu publicat în revista Eurosurveillance, care se prezintă drept “revista de specialitate a Europei pentru supravegherea, epidemiologia, prevenirea şi controlul bolilor infecţioase”.

Ce spune Kary Banks Mullis, inventatorul testului PCR, despre această “orgie a groazei” promovată de autorităţi prin utilizarea abuzivă şi neştiinţifică a testului său? Din păcate, nimic. Mullis ne-a părăsit în august 2019 din cauza unei pneumonii.

În numărul 25(3) din 23 ianuarie 2020 al revistei Eurosurveillance a fost publicat studiul “Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR” semnat de mai mulţi cercetători, printre care s-au aflat Victor Corman şi Christian Drosten, de la Charite – Universitätsmedizin Berlin Institute of Virology din Berlin.

Studiul este disponibil la adresa www.eurosurveillance.org/content/eurosurveillance/25/3, iar în prima parte a articolului se arată că a fost trimis spre publicare în 21 ianuarie 2020, a fost acceptat după o zi şi a fost publicat în 23 ianuarie 2020.

În aceste condiţii apare o întrebare legitimă: cum a fost posibilă derularea unui proces de evaluare externă de către specialişti de competenţe similare într-un interval aşa de scurt?

Lucrarea prezintă o “metodologie robustă pentru diagnosticare în cadrul laboratoarelor publice fără a avea la dispoziţie materialul viral”, după cum se arată în introducere. Metodologia este prezentată sub forma unui flux de diagnosticare elaborat pe baza numeroaselor asemănări genetice dintre SARS-CoV-2 şi coronavirusul SARS, iar autorii precizează că “fluxul de diagnosticare detectează 2019-nCoV (n.a. aşa era numit atunci noul coronavirus) şi discriminează între 2019-nCoV şi SARS-CoV”.

Concluzia este că “studiul demonstrează capacitatea enormă de răspuns obţinută prin coordonarea laboratoarelor din mediul academic şi a celor publice din reţele de cercetare naţionale şi europene”.

Dar dacă aceste concluzii sunt marcate de erori grave, pe fondul unor conflicte de interese majore, şi nu au nicio relevanţă ştiinţifică?

Aceste acuzaţii au fost lansate şi demonstrate recent de un colectiv de cercetători coordonat de profesorul Pieter Borger, specialist în genetică moleculară, de la organizaţia germană non-profit W & W Research.

În scrisoarea adresată conducerii editoriale a revistei Eurosurveillance, prin care se cere retragerea studiului Corman-Drosten, colectivul coordonat de Borger subliniază că “acesta este profund eronat din punct de vedere al construcţiei sale biomoleculare şi metodologice” şi nu a fost evaluat de experţi externi independenţi. Conducerea editorială a revistei Eurosurveillance nu a răspuns cererii pentru punerea la dispoziţie a raportului de evaluare externă.

Studiul coordonat de profesorul Borger, cu titlul “External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results”, este disponibil la adresa cormandrostenreview.com/report şi va fi numit în continuare “studiul Borger”.

Echipa coordonată de profesorul Borger este formată din 22 de cercetători cu specializări în genetică moleculară, biochimişti, imunologi şi microbiologi din Europa, Statele Unite şi Japonia.

Printre co-autori se află şi specialistul în genetică Kevin McKernan, director ştiinţific la Medicinal Genomics, cu o activitate îndelungată în cadrul Human Genome Project, care a subliniat, pe contul său de Twitter, că “în mod sigur studiul Corman-Drosten nu a fost evaluat de experţi independenţi, deoarece o astfel de evaluare durează, în medie, 179 de zile”.

McKernan a mai observat o “curiozitate”: rezultatele studiului Corman-Drosten nu se puteau obţine doar într-o săptămână, ci a fost nevoie, probabil, de circa 2 luni, conform estimărilor sale. În aceste condiţii, directorul ştiinţific de la Medicinal Genomics se întreabă, probabil retoric, cine le-a oferit “pontul” pentru a începe cercetarea înainte ca răspândirea virusului să se transforme în pandemie.

“Nu am crezut vreodată că munca mea în cadrul Human Genome Project va fi transformată într-o armă utilizată la carantinarea societăţii”, mai scrie Kevin McKernan pe contul său de Twitter.

“Acest articol subliniază numeroasele erori serioase ale lucrării Corman-Drosten, a cărei influenţă a condus la diagnosticarea greşită a infecţiilor atribuite virusului SARS-CoV-2 şi asociate cu boala COVID-19”, se arată în introducerea studiului Borger, iar consecinţa a fost “carantinarea pe scară largă care a distrus vieţile oamenilor, limitarea accesului la educaţie şi atacul direct asupra libertăţii personale”.

Despre lucrarea Corman-Drosten se afirmă apoi că este afectată de 10 probleme fatale.

Prima apare chiar în etapele iniţiale de aplicare a testului, prin utilizarea unei concentraţii extrem de ridicate de “primeri”, care “face testul nepotrivit în calitate de instrument specific de diagnosticare pentru virusul SARS-CoV-2”. Conform definiţiei din Wikipedia, “un primer este un acid nucleic scurt-monocatenar utilizat de toate organismele vii în iniţierea sintezei ADN-ului”.

O altă problemă majoră o reprezintă “variabilitatea enormă în implementarea testului la nivelul laboratoarelor” şi “lipsa specificării unui Protocol Operaţional Standard”.

În al treilea rând, “testul nu poate discrimina între fragmentele virale şi virusul întreg”, adică “testul nu poate fi utilizat ca instrument de diagnosticare pentru identificarea virusului SARS-CoV-2 şi nu se pot face inferenţe referitoare la prezenţa unei infecţii”, după cum se mai arată în studiul Borger.

O problemă majoră o reprezintă şi temperaturile la care este aplicat testul asupra probelor biologice prelevate, însă de o gravitate deosebită este “omisiunea de a prezenta valoarea Ct la care eşantionul analizat este considerat pozitiv sau negativ”.

Valoarea Ct (Cycle threshold) reprezintă numărul de cicluri de amplificare a materialului viral necesare pentru depăşirea pragului de semnificaţie. După cum se arată în literatura de specialitate, numărul ciclurilor de amplificare este invers proporţional cu prezenţa materialului viral în eşantion, adică un număr mai mic Ct indică o prezenţă ridicată a virusului.

În studiul Borger se arată că “aplicarea unui număr de cicluri mai mare de 35 detectează doar semnale care nu sunt corelate cu infecţia virală”, iar dacă testul PCR este pozitiv când se utilizează un număr Ct mai mare de 35, cum este cazul în Europa şi SUA după cum precizează autorii, atunci “probabilitatea ca persoana respectivă să fie infectată este mai mică de 3%”, adică “probabilitatea unui fals pozitiv este de 97%”.

Concluzia este evidentă. Creşterea puternică a numărului persoanelor testate, coroborată cu aplicarea unui prag Ct de peste 35 în cadrul testului RT-PCR va conduce la creşterea explozivă a numărului de infectări.

De fapt, este vorba despre creşterea accelerată a numărului de rezultate fals pozitive, însă autorităţile “omit” acest aspect esenţial atunci când impun carantina totală.

După cum se mai subliniază în raportul Borger, protocolul Corman-Drosten, preluat de Organizaţia Mondială a Sănătăţii, recomandă 45 de cicluri de amplificare în cadrul testului PCR, însă acest nivel este “lipsit de orice semnificaţie din punct de vedere ştiinţific şi al diagnosticului”.

Atunci cum rămâne cu ştiinţa promovată de “autorităţi” şi de numeroşi “specialişti”? Unde sunt evaluările realizate de “somităţile” de la noi, care încă ne dau impresia că ne fac o favoare deosebită pentru că nu impun o nouă izolare totală?

De ce nu se raportează pragurile de amplificare, astfel încât să se mai reducă, cel puţin, o parte din incertitudinea rezultatelor “oficiale”, care oricum nu sunt comparabile nici măcar între laboratoarele publice şi cu atât mai puţin la nivel naţional sau între ţări diferite?

Autorii studiului Borger mai arată că “produsele PCR nu au fost validate la nivel molecular”, iar “testul PCR nu conţine niciun element de control pozitiv pentru evaluarea specificităţii SARS-CoV-2 şi niciun element de control negativ, astfel încât să fie exclusă prezenţa altui coronavirus”.

Nu în ultimul rând, analiza critică a studiului Corman-Drosten arată că există conflicte de interese pentru cel puţin patru dintre autori, pe lângă faptul că doi dintre autori, Christian Drosten şi Chantal Reusken, fac parte din conducerea editorială a revistei Eurosurveillance.

Astfel, o actualizare a informaţiilor de pe pagina studiului Corman-Drosten, din iulie 2020, arată că unul dintre co-autori, Olfert Landt, este director executiv la TIB-Molbiol, compania care a produs primele kit-uri de testare PCR, iar Marco Kaiser este cercetător senior la GenExpress dar şi consultant ştiinţific la TIB-Molbiol. Aceste “interese” nu au fost declarate la publicarea iniţială a studiului Corman-Drosten.

Dacă aceasta este “ştiinţa” pe care trebuie să o acceptăm fără crâcnire, oare negarea vehementă şi rezistenţa necondiţionată nu sunt singurele răspunsuri care trebuie aruncate în faţa acestor sociopaţi, gata să distrugă societăţi deja slăbite din cauza altor “boli” sau chiar civilizaţii?”[7]

PANICA – SCOPUL EXAGERĂRII PANDEMIEI? OMS avertizează că aplicarea RT-PCR poate conduce la un număr mare de cazuri fals pozitive

Călin Rechea

După ce a ignorat multe luni studiile care arătau lipsa de relevanţă a diagnosticării virusului SARS- CoV-2 cu ajutorul procedurii RT-PCR (Real-Time Polymerase Chain Reaction), Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) a avertizat recent că utilizarea unui număr mare al ciclurilor de amplificare va conduce la raportarea unui număr mare de cazuri fals pozitive.

Procedura RT-PCR a fost recomandată de OMS după apariţia unui studiu în numărul 25(3) al revistei Eurosurveillance, “Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR”, din 23 ianuarie 2020.

Erorile grave din acest studiu, inclusiv irelevanţa procedurii RT-PCR în cazul aplicării unui număr ridicat de cicluri de amplificare a materialului viral, au fost prezentate recent de un colectiv coordonat de profesorul Pieter Borger, specialist în genetică moleculară, într-o analiză cu titlul “External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results” (n.a. pentru mai multe detalii, vezi şi articolul “Testul RT-PCR prezintă erori fatale şi nu poate fi utilizat pentru detectarea SARS-CoV-2”, BURSA, 17.12.2020)

Notificarea de la OMS este din 7 decembrie 2020 şi a fost publicată pe site-ul organizaţiei în 14 decembrie 2020, cu titlul “Nucleic acid testing (NAT) technologies that use real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) for detection of SARS-CoV-2”.

Scopul notificării este “să ne asigurăm că utilizatorii anumitor tehnologii de testare a acidului nucleic (NAT) sunt conştienţi de anumite aspecte ale instrucţiunilor de utilizare pentru toate produsele”, astfel încât să fie rezolvată o problemă importantă raportată de utilizatori.

“OMS a primit feedback de la utilizatori cu privire la riscul ridicat de raportare a unor rezultate SARS-CoV-2 false când se testează probele biologice cu ajutorul reactivilor RT-PCR în sisteme deschise”, se arată în notificarea organizaţiei.

“Similar altor proceduri de diagnosticare, valorile predictive pozitive şi negative pentru produs în cadrul unei populaţii testate sunt importante”, mai arată comunicatul de la OMS.

Dar până acum nu au fost importante? Ce spune această recunoaştere tardivă despre moralitatea multor “oameni de ştiinţă”, care au folosit toate mijloacele pentru a-i convinge pe politicienii de iminenţa unei catastrofe?

În cartea de memorii a lui Kary Mullis, “Dancing naked in the mind field”, laureat al Premiului Nobel pentru chimie în 1993 pentru inventarea testului PCR, există un capitol cu titlul “Ce s-a întâmplat cu metoda ştiinţifică?”

Mullis subliniază acolo că “politicienii nu ştiu nimic despre ştiinţă”, dar că “doresc să arate că ştiu”, iar în aceste condiţii angajează consilieri, care “totdeauna încearcă să inventeze dezastre iminente care pot fi prevenite cu ajutorul proiectelor guvernamentale” şi care nu fac altceva decât să manipuleze cetăţenii.

Kary Mullis nu a ezitat niciodată să avertizeze că testul său nu poate fi utilizat ca instrument de diagnosticare şi a declarat că “dacă aplici bine procedura PCR, poţi să găseşti aproape orice în oricine”.

Inclusiv doctorul Anthony Fauci a admis public că efectuarea a peste 35 de cicluri de amplificare a materialului viral va conduce doar la detectarea unor “nucleotide moarte”, după cum se arată într-un articol preluat de Zerohedge de pe site-ul off-guardian.org.

În nota de la OMS se mai arată că “utilizatorii reactivilor RT-PCR trebuie să citească instrucţiunile de utilizare cu atenţie pentru a determina dacă este necesară ajustarea manuală a pragului de pozitivitate al PCR pentru a ţine seama de orice zgomot de fond care poate conduce la interpretarea unei probe cu un număr mare de cicluri de amplificare (Ct) ca fiind un rezultat pozitiv”.

Acesta este şi motivul pentru care “rezultatele testului RT-PCR trebuie interpretate în contextul semnalelor clinice, simptomelor sau starea confirmată a eventualelor persoane care s-au aflat în contact cu persoana suspectată de infecţie”.

“Principiul de proiectare al RT-PCR arată că pacienţii cu un nivel ridicat de virus circulant (încărcare virală) vor avea nevoie de puţine cicluri de amplificare pentru detectarea virusului şi astfel valoarea Ct va fi scăzută”, se mai subliniază în documentul de la OMS.

Pe de altă parte, “o valoare Ct ridicată arată că a fost nevoie de multe cicluri de amplificare pentru detectarea virusului, iar în anumite circumstanţe, distincţia dintre zgomotul de fond şi prezenţa efectivă a virusului ţintă este greu de evaluat”.

După această recunoaştere tardivă a importanţei condiţiilor de aplicare a procedurii RT-PCR, în special a numărului ciclurilor de amplificare a materialului viral, OMS prezintă şi cinci recomandări.

Primele trei pun accentul pe citirea şi înţelegerea instrucţiunilor privind utilizarea testului. Apoi se accentuează importanţa raportării rezultatelor pozitive sau negative în combinaţie cu tipul probelor recoltate, observaţiile clinice, istoricul pacientului şi informaţiile epidemiologice.

Ultimul punct subliniază necesitatea publicării pragului Ct în raportul privind rezultatul testului RT-PCR.

De ce a lansat OMS aceste avertismente doar acum?

Având în vedere comportamentul autorităţilor la nivel global pînă în prezent şi accentul pus pe inducerea stării de panică la nivelul populaţiei, articolul preluat de Zerohedge oferă o explicaţie deosebit de cinică, dar care poate avea un mare “sâmbure” de adevăr: acum există mai multe vaccinuri şi numărul mare de cazuri fals pozitive şi-a pierdut utilitatea.

Mai mult, aplicarea procedurii RT-PCR cu un număr de cicluri de amplificare mai mic de 30 va determina reducerea “spectaculoasă” a numărului de cazuri de infectare, iar aceasta va permite autorităţilor să proclame eficienţa miraculoasă a vaccinurilor.

În aceste condiţii, mai ales pe fondul incertitudinii eficienţei vaccinurilor şi a efectelor secundare pe termen mediu şi lung asupra populaţiei, este absolut necesar ca şi în ţara noastră să fie prezentate aceste caracteristici ale noilor cazuri de infectare, inclusiv în mass-media, astfel încât să se asigure informarea corectă a populaţiei şi să fie prezentată adevărata extindere a epidemiei la nivel naţional.

Raportarea corectă a cazurilor de infectare cu virusul SARS-CoV-2 reprezintă o problemă de securitate naţională de maximă importanţă, având în vedere că efectele grave la nivelul societăţii şi cele dezastruoase la nivelul economiei sunt deja prea mari pentru a fi “corectate” prin programe guvernamentale.”[8]

Video

SURSE

  1. https://www.cotidianul.ro/inventatorul-testului-pcr-nu-e-mereu-concludent/
  2. https://m.ziuanews.ro/stiri/ce-inseamna-un-test-rt-pcr-folosit-pentru-detectarea-coronavirusului-unde-e-de-fapt-inselatoria-si-ce-nu-vrea-oms-sa-stim-1490666
  3. https://evz.ro/revolta-anti-covid-avocatii-pregatesc-o-actiune-mondiala-pentru-daunele-provocate-de-lockdown.html
  4. https://evz.ro/revolta-anti-covid-avocatii-pregatesc-o-actiune-mondiala-pentru-daunele-provocate-de-lockdown.html/2
  5. https://www.stiripesurse.ro/justitia-portugheza-desfiinteaza-testul-rt-pcr-este-nesigur-si-ilegal-pentru-deciziile-de-carantina_1530831.html
  6. https://romanortodox.info/stiti-ce-inseamna-un-test-rt-pcr
  7. https://www.bursa.ro/probleme-grave-si-conflicte-de-interese-in-lupta-impotriva-noului-coronavirus-testul-rt-pcr-prezinta-erori-fatale-si-nu-poate-fi-utilizat-pentru-detectarea-sars-cov-2-29755141
  8. https://www.bursa.ro/panica-scopul-exagerarii-pandemiei-oms-avertizeaza-ca-aplicarea-rt-pcr-poate-conduce-la-un-numar-mare-de-cazuri-fals-pozitive-00785145
  9. Foto: Internet

Vă invităm să urmăriți pagina noastră de Facebook DIR – Departamentul de Informații România!

Vă invităm să vă înscrieți în grupul Departamentul de Informații România (DIR)!

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather
Etichete: ,

Despre Departamentul de Informații România (DIR)

Departamentul de Informații România (DIR): Conspirații, Mistere, Paranormal, Extratereștri, Istoria Omenirii, Energie Liberă, Spiritualitate și Știință. Contact: office@dir.org.ro