Texas: Restricțiile au fost ridicate total (inclusiv masca) și cazurile continuă să scadă. Realitatea din Texas ne arată că restricțiile și măștile au îmbolnăvit oamenii

Distribuie!
Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

Anthony Fauci, “Arafatul americanilor”, a fost blocat de realitatea din Texas. Guvernatorul Texasului a anulat restrictiile si obligatia de a purta masca, iar numarul de persoane infectate continua sa scada.

Asta inseamna ca politicienii si “medicii eroi”, care au cerut restrictii si masti, au stiut ca aceste masuri vor contribui la imbolnavirea oamenilor. Oare, ce zic Arafat din Romania, “comandantul actiunii”, jurnalistii platiti de guvern si “medicii eroi”, cei care incearca sa sperie oamenii cu privire la “pericolul imens Covid”?


“Fauci dă în bâlbâială în fața „Fenomenului Texas”: Restricțiile au fost ridicate total (inclusiv masca) și cazurile continuă să scadă

DE ȘTEFAN CONSTANTINESCU


Fauci și alți numeroși „experți” în sănătate nu au încetat de atunci să tragă semnale de alarmă disperate că decizia liderului texan va avea consecințe dezastruoase.

Cu toate acestea, statistica nu s-a lăsat impresionată de bocetele „experților”, numărul cazurilor de infectați din Texas continuând să scadă.

Doctorul Anthony Fauci a fost întrebat marți de canalul MSNBC cum se explică științific fenomenul texan.

După cum a observat realizatorul emisiunii, „dacă mergi în Texas… pare că ești în 2019… restaurantele sunt pline… arenele sportive sunt pline…” și totuși numărul cazurilor a continuat să scadă.

Fauci a părut consternat. Mai întâi, a sugerat că explozia cazurilor nu s-a manifestat încă din cauza unui „decalaj”.

Acest lucru ar fi avut sens dacă tendința de scădere din Texas nu s-ar fi instalat decât de o săptămână sau două. Însă s-a scurs o lună și rata de pozitivare – partea din noile teste efectuate care indică rezultate pozitive – a continuat să scadă.

„Poate fi derutant, deoarece poate exista un decalaj sau o întârziere, deoarece deseori trebuie să aștepți săptămâni întregi… Sunt multe lucruri care trebuie luate în calcul”, s-a bâlbâit Fauci.

„Nu sunt sigur, poate că situația stă așa pentru că fac lucrurile în exterior, știți, este foarte dificil să faci o comparație unu la unu… Sper să continue să scadă, dacă ar fi așa, ar fi grozav. Însă există îngrijorarea că, atunci când renunți la restricții, în special lucruri ca luatul mesei în interior sau barurile care sunt pline… ai putea avea o întârziere și apoi, brusc, cazurile încep să crească”, s-a chinuit Fauci să însăileze coerent câteva idei.

„Am fost deja înșelați cu deschiderea locurilor publice, apoi nimic nu s-a întâmplat, și apoi, dintr-odată, câteva săptămâni mai târziu, cazurile au explodat.” – VIDEO în postarea Twitter de mai jos.

Pentru cei care nu au urmărit îndeaproape evoluția situației din Texas, au trecut 35 de zile de când guvernatorul Greg Abbott a anunțat redeschiderea și 27 de zile de când statul „a deschis 100%”, inclusiv fără obligativitatea purtării măștii.

Confruntat cu „fenomenul Texas”, Fauci s-a arătat mai prudent în previziunile sale și a respins retorica directoarei Centrului de Prevenire și Control al Bolilor (CDC), Rochelle Walenski, care avertiza la sfârșitul lui martie în legătură cu „iminența apocalipsei”.

„Câtă vreme vom continua să îi vaccinăm pe oameni de o manieră eficientă, nu cred că al patrulea val se va produce”, a declarat Fauci.”[1]

Experți germani au identificat substanțe toxice și cancerigene îmbibate în unele măști vândute pe timp de pandemie

“După ce au găsit urme ale unor substanțe chimice toxice în unele măști de protecție care sunt la vânzare și care sunt utilizate de către publicul larg, oamenii de știință atrag atenția că „ceea ce respirăm prin gură și nas sunt de fapt deșeuri periculoase”, informează EVZ.

Testele preliminare au relevat urme ale unor compuși chimici care sunt restricționați atât din motive de sănătate, cât și din motive de mediu. Printre aceștia se află formaldehida, o substanță chimică cunoscută că provoacă senzații de arsură la nivelul ochilor, nasului și gâtului, tuse, respirație șuierătoare și greață.

 

Măștile purtate perioade îndelungate provoacă probleme de sănătate

Specialiștii sunt îngrijorați de faptul că prezența acestor substanțe chimice în măști care sunt purtate pentru perioade prelungite de timp ar putea provoca probleme de sănătate.

 

Măștile au fost recomandate în mare parte a lumii sub pretextul că ar limita transmiterea particulelor de coronavirus, dar dovezile obținute de Ecotextile News relevă că, deși ar trebui să îndeplinească standarde specifice, nu toate o fac.

Profesorul Michael Braungart, director la Institutul de Mediu din Hamburg, a efectuat teste pe măști care au provocat erupții cutanate unor persoane.

„Ceea ce respirăm prin gură și nas sunt de fapt deșeuri periculoase”, a spus profesorul Braungart.

Experții au descoperit substanțe cancerigene

S-a constatat că aceste măști folosite conțin formaldehidă și alte substanțe chimice. Formaldehida este substanța chimică care dă mirosul „de curat” atunci când se deschide un nou pachet de măști. De asemenea, s-a găsit anilină, un cancerigen cunoscut.

„Am găsit formaldehidă și chiar anilină și am observat că se aplică parfumuri artificiale necunoscute pentru a acoperi orice miros neplăcut de substanță chimică din mască, a spus el.

„În cazul măștilor chirurgicale de culoare albastră, am găsit cobalt – care poate fi folosit ca vopsea albastră. Una peste alta, avem un cocktail chimic în fața nasului și gurii care nu a fost niciodată testat nici pentru toxicitate, nici pentru orice efecte pe termen lung asupra sănătății”, a subliniat profesorul.

Dr. Dieter Sedlak, director general și cofondator al Modern Testing Services din Augsburg, a identificat și alte substanțe chimice cu propria sa metodă de testare unică.

Pe lângă formaldehidă, el a descoperit dovezi clare ale fluorocarburilor periculoase, care sunt drastic restricționate.

Fluorocarburile sunt toxice pentru sănătatea umană, iar oamenii de știință au solicitat recent interzicerea lor pentru utilizarea neesențială.

Acest grup de substanțe chimice a fost prezentat în recentul film de succes al lui Mark Ruffalo „Dark Waters”, unde o sursă de apă a unui întreg oraș a fost poluată de gigantul chimic DuPont.

Risc ridicat

„Sincer, nu mă așteptam ca fluorocarburile să fie găsite într-o mască chirurgicală, dar avem metode speciale în laboratoarele noastre pentru a detecta cu ușurință aceste substanțe chimice și le putem identifica imediat”, a spus dr. Sedlak.

„Se pare că substanța a fost aplicată în mod deliberat ca un agent de respingere a fluidelor – ar funcționa pentru a respinge virusul într-un format de picături de aerosoli – dar fluorocarbura pe față, pe nas, pe mucus sau pe ochi nu este bună”, a mai declarat Sedlak.

Fluorocarburile sunt utilizate în mod obișnuit în textile pentru a adăuga un strat protector articolelor precum rucsacurile și jachetele, dar nu sunt destinate inhalării.”[2][3]

Studiu Oxford: Cazurile de Covid au explodat după introducerea măștilor. Sunt inutile și în cazul gripei sezoniere

“Potrivit statisticilor, cazurile de COVID-19 au explodat după introducerea obligativității măștilor. Centrul pentru medicină al Universității Oxford spune că măștile nu aveau efect nici în întreruperea gripei sezoniere.

Cazurile au explodat după introducerea măștilor

Potrivit datelor extinse din Europa și SUA, purtarea măștilor de protecție nu aduce o reducere a infecțiilor cu noul COVID-19. Mai mult, dinamica s-a accelerat la introducerea obligativității acestora în mai multe țări. În mai multe cazuri corelarea este chiar inversă, iar baza științifică la nivel sociologic indică inutilitatea măștii.

După ce măștile de protecție au fost introduse obligatoriu, în România, oamenii se comportă ca și când mediul înconjurător ar fi contaminat. Adusă din alte state, practica impusă de autorități este deja perpetuată de luni de zile, timp în care cazurile raportate de infectări cu noul coronavirus au crescut în loc să scadă.

Efectul măștilor de protecție

Mai exact, suntem doar unul dintre cazurile care arată că purtatul măștilor de protecție nu are efect asupra situației epidemiologice. Potrivit statisticilor, de multe ori cazurile de COVID-19 au proliferat abia de la introducerea obligativității.

Totodată, înăsprirea cadrului în care acestea sunt purtate a fost adesea în corelație inversă cu datele privind infectările. Conform datelor oferite de The Federalist din SUA, atât în Europa, cât și America de Nord, măștile nu au prevenit cu nimic explozia raportărilor în statisticile noului coronavirus.”[4]

Studiu: Măștile nu protejează de COVID-19

“Autor: Adrian Pătrușcă

Un studiu danez extins arată că nu există nici o dovadă că purtarea măștii reduce semnificativ riscul de infectare cu virusul care produce COVID-19.

Testarea aleatorie nu a dezvăluit nici o diferență statistică semnificativă între ratele de infectare cu coronavirus ale purtătorilor de mască și ale celor care nu au purtat mască.

În realitate, arată studiul, folosirea unei măști poate mări probabilitatea de infectare.

În timp ce purtarea măștii a fost propovăduită de oficialii din sănătate din toată lumea, ca protecție pentru COVID-19 cercetătorii danezi au descoperit că nu există diferențe semnificative din punct de vedere statistic între purtarea sau nu a măștii pentru a împiedica infectarea cu SARS-CoV-2.

„În a treia analiză post hoc, care a examinat constelațiile de caracteristici ale pacienților, nu am descoperit un subgrup la care măștile au fost eficiente la niveluri convenționale de semnificație statistică”, arată autorii cercetării.

Singura cercetare autentică

Testul controlat aleatoriu, care este considerat drept conceptul „de referință” pentru cercetarea științifică, a avut un eșantion de peste 6000 de persoane.

Majoritatea studiilor efectuate până acum pe diverse tipuri de măști privind gradul de protecție împotriva coronavirușilor, nu au fost avut teste controlate aleatoriu, nici nu au fost realizate țintit pe SARS-CoV-2.

Studiul clinic realizat de echipa de cercetători danezi a fost realizat din aprilie până în iunie, în Danemarca, o zonă în care masca se poartă doar ocazional, guvernul recomandând doar distanțare socială și spălare frecventă pe mâini.

Aproximativ jumătate din cei 6.024 participanți – dintre care 4.862 au încheiat studiul – au fost desemnați aleatoriu să poarte măști chirurgicale „în afara casei, când se aflau împreună cu alte persoane”, în timp ce jumătatea cealaltă a continuat să iasă în public fără mască.

Diferență nesemnificativă statistic

După o lună, 42 dintre purtătorii de mască din cadrul studiului (1,8%) au fost infectați cu coronavirusul, în timp ce 53 dintre cei care nu au purtat mască (2,1%) au fost infectați.

Statistic, aceasta nu este o diferență semnificativă între cele două grupuri, ceea ce sugerează că diferențele de infectare au fost rezultatul hazardului, afirmă cercetătorii danezi.

Dr. Christine Laine, redactor șef al Annals of Internal Medicine, publicația în care studiul a fost publicat, a declarat pentru New York Times că cercetarea arată că măștile „nu sunt o soluție miraculoasă”.

În articol, Laine și alți editori au apărat decizia revistei de a publica studiul, în ciuda criticilor.

„Mai iresponsabil ar fi fost să nu publicăm rezultatele unei cercetări atât de atent concepute, doar pentru că descoperirile nu erau atât de favorabile precum le dorea cineva”, a scris dr. Christine Laine.”[5]

Nu există nicio dovadă științifică care să demonstreze că restricțiile, măștile, distanțarea fizică și vaccinarea opresc plandemia Covid-19. Plandemia continuă, caci întreaga plandemie are la bază testele RT-PCR. Covid-19 este o plandemie a testelor RT-PCR. Covid-19 este o fraudă globală! Singura cale este imunizarea colectivă naturală, dar globaliștii sunt împotriva acestei imunizări, deoarece Industria Farmaceutică pierde mulți bani

Nu exista nicio dovada stiintifica care sa demonstreze ca restrictiile, mastile, distantarea fizica si vaccinarea opresc plandemia Covid-19. Plandemia continua, caci intreaga plandemie are la baza testele RT-PCR.

Covid-19 este o plandemie a testelor RT-PCR. Covid-19 este o frauda globala! Singura cale este imunizarea colectiva naturala, dar globalistii sunt impotriva acestei imunizari, deoarece Industria Farmaceutica pierde multi bani.

 

Profesor la Stanford: Lockdown-urile COVID „sunt cea mai mare eroare de sănătate publică pe care o puteam face”!

DE ȘTEFAN CONSTANTINESCU

 

Medicul Jay Bhattacharya, profesor la Universitatea Stanford, a criticat dur lockdown-urile COVID, numindu-le „cea mai mare eroare de sănătate publică făcută vreodată”.

„Răul făcut oamenilor este catastrofal”, a declara el recent într-un interviu pentru Daily Clout.

Bhattacharya, profesor asociat de medicină la facultatea de medicină a Universității Stanford și economist la institutul Freeman Spogli, a reluat criticile în Newsweek, calificând lockdown-urile drept „cea mai mare eroare de sănătate publică din ultima sută de ani”.

„Vom număra catastrofalele daune sociale și psihologice, impuse aproape fiecărei persoane sărace de pe fața pământului, vreme de o generație”, a prezis Bhattacharya.

„În același timp, ele (lockdown-urile) nu au servit pentru a controla epidemia în locurile unde au fost impuse cu cea mai mare vigoare. În Statele Unite, în cel mai bun caz, ele au protejat «clasa neesențială» de COVID, în timp ce au expus la boală clasa muncitoare esențială (pentru funcționarea economică)”, a continuat el.

Într-adevăr, un studiu din ianuarie, verificat de comunitatea științifică, avându-l pe Bhattacharya ca unul dintre autori, nu a descoperit „nici un efect clar, benefic (al restricțiilor COVID) asupra evoluției numărului de cazuri din nici o țară”.

Pe baza a mai bine de o duzină de comparații ale măsurilor împotriva epidemiei de coronavirus, restricțiile severe sunt în realitate legate de o creștere a cazurilor, arată studiul.

„Este posibil ca ordinele de stat la domiciliu să faciliteze transmiterea, dacă ele măresc contactele de la persoană la persoană acolo unde transmiterea este eficientă, cum ar fi spațiile închise”, arată autorii studiului.

Dr. Bhattacharya este co-semnatar al Declarației de la Great Barrington, o petiție pentru a se pune capăt lockdown-urilor COVID-19 și pentru „reluarea vieții normale”.

„Politicile de carantină actuale produc efecte devastatoare asupra sănătății publice, pe termen scurt și lung”, cum ar fi „scăderea ratei de vaccinare la copii” și „agravarea bolilor cardiovasculare – conducând la o mai mare creștere a mortalității în anii următori”, se arată în petiție.

„Cea mai umană abordare, care echilibrează riscurile și beneficiile atingerii imunității colective, este de a le permite celor care prezintă un risc minim de deces să își trăiască viețile normal, pentru a produce imunitatea de grup la virus prin infectare naturală, cu mai buna protecție a celor care prezintă risc maxim”, se mai scrie în declarație.

„Celor care nu sunt vulnerabili ar trebui să li se permită imediat să-și reia viața normală.”

Peste 65.000 de oameni de știință și profesioniști din lumea medicală, precum și 754.000 de „cetățeni îngrijorați” au semnat declarația.

„Justificarea inițială a lockdown-urilor era că încetinirea răspândirii bolii ar împiedica supraaglomerarea spitalelor. A devenit rapid limpede că aceasta nu era o problemă: în Statele Unite și în majoritatea țărilor din lume, spitalele nu au riscat niciodată să fie supraaglomerate”, scria Bhattacharya într-un articol publicat de LifeSiteNews.

„Cu toate acestea, lockdown-urile au fost menținute, iar acest lucru s-a dovedit a avea efecte mortale.”

Bhattacharya a citat estimările potrivit cărora 130 de milioane de persoane suplimentare este posibil să fi murit de foame în 2020, din cauza daunelor economice cauzate de restricțiile COVID-19.

El a subliniat și existența unei prăbușiri a depistărilor cazurilor de cancer salvatoare de vieți, deoarece pacienții „se temeau mai mult de COVID decât de cancer”.

Profesorul de la Stanford a citat ravagiile făcute asupra sănătății mentale provocate de izolările prelungite legate de COVID ca fiind „lucrul cel mai șocant”, în special în rândul tinerilor.

În Statele Unite, carantinele au coincis cu o rată a ideilor suicidare de 25,5% la adulții tineri, a arătat Bhattacharya.

Potrivit unui raport, publicat în noiembrie de Centrul de Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) din SUA, vizitele la serviciile de urgență pentru probleme de sănătate mentală au crescut cu 24% la copiii cu vârste între 5 și 11 ani, și cu 31% la adolescenți, în timpul închiderii școlilor de anul trecut.

Cererile de plată ale asigurărilor pentru sinucidere și auto-mutilare în cazurile adolescenților au crescut în aprilie trecut cu 100%.

În schimb, copiii și tinerii adulți nu au reprezentat decât 0,2% dintre americanii morți de COVID.”

SURSA: activenews.ro

Covid-19: Autoritățile și presa au răspândit o cantitate atât de mare de dezinformare și de exagerare privind letalitatea coronavirusului încât americanii au ajuns să sufere de o „psihoză delirantă”

“„COVID a dus la o psihoză delirantă: oamenii au devenit opaci la orice gândire rațională”

Autor: Adrian Pătrușcă

Autoritățile și presa au răspândit o cantitate atât de mare de dezinformare și de exagerare privind letalitatea coronavirusului încât americanii au ajuns să sufere de o „psihoză delirantă”, afirmă psihiatrul din Los Angeles, dr. Mark McDonald.

Ceea ce a început printr-o frică de o boală necunoscută, numită COVID-19, a evoluat în timp pentru a deveni o stare de spirit națională „în care o psihoză delirantă a pus stăpânire pe oameni, deveniți opaci la orice gândire rațională”, a declarat McDonald într-un dialog cu reporterii Epoch Times.

„Nu vor să abandoneze masca nu vor să abandoneze distanțarea socială”, spune psihiatrul. „În acest moment, oamenii au devenit opaci la rațiune, la logică, la educație. Se lasă conduși în mod psihotic de frică.”

Dr. McDonald afirmă că această stare de spirit este mai puternică în Los Angeles, unde își practică meseria, și în New York, orașe pe care le descrie drept „epicentrul fenomenului”.

Guvernele au impus controale în martie, care au fost inițial temporare, dar care au fost extinse în mod repetat în lunile următoare și care au devenit acum „controale sociale exercitate de noi înșine”.

Aproapele, gardianul nostru

„Acest lucru vine în fapt de la noi, de la părinții noștri, de la copiii noștri, de la vecinii noștri; vine de la întreprinderi și corporații.”

McDonald a vorbit despre mai mulți dintre prietenii săi cărora li s-a interzis să sărbătorească Ziua Recunoștinței împreună cu familiile lor, și li se va interzice și de Crăciun, în ciuda absenței oricărui simptom al bolii.

„Cunosc patroni de magazine ai căror vânzători nu își servesc clienții, inclusiv pe mine, dacă nu poartă mască”, a spus medicul.

„Știu oameni care țipă la mine dacă mă sui în lift fără mască, doar pentru 10 secunde, să merg la etajul următor, așa că nu mai avem nevoie de poliție, facem noi poliție, unii pe alții.”

Subliniind că aproximativ 268.000 de oameni au murit de COVID în Statele Unite, comparativ cu o medie anuală de 45.000 de decese de gripă sezonieră și cu 600.000 de decese de cancer, The Epoch Times l-a întrebat pe doctorul McDonald cum comentează aceste cifre.

Tâmpenia la putere
„Cred că, în primul rând, aici contează perspectiva”, a răspuns psihiatrul. „Când primarul New Yorkului, Bill de Blasio, a început să închidă orașul, să închidă restaurantele, barurile, școlile, practic să pună pe fiecare cetățean în stare de arest la domiciliu, a declarat: «Dacă aceste măsuri pe care le impun salvează o singură viață, atunci a meritat». Este o tâmpenie. Nu se iau niciodată măsuri de sănătate publică pentru a salva o singură viață. Privești în perspectivă, privești la costuri, privești la valori.”

McDonald spune că cifrele federale legate de decesele provocate de COVID sunt „foarte suspecte” deoarece Centrul pentru Prevenirea și Controlul Bolilor (CDC) a recunoscut că „94% dintre decedați aveau în medie trei comorbidități, ceea ce înseamnă că probabil urmau să moară oricum în următoarele 6-12 luni”.

Cifra de 94% se referă la cazurile de decese de coronavirus, în care certificatul de deces oficial menționează numele COVID.

CU mai degrabă decât DE
McDonald spune că mai bine de jumătate dintre cei care au murit aveau 80 de ani sau mai mult, în condițiile în care speranța medie de viață, pe baza tuturor cauzelor de deces, în Statele Unite, este de 79 de ani.

„Așadar, dacă jumătate dintre persoanele care au murit zice-se de coronavirus au avut mai mult de 80 de ani și au avut trei comborbidități sau mai multe, aceasta arată că aceste persoane au murit CU virusul mai degrabă decât DIN CAUZA virusului”, spune dr. McDonald.

Modul în care decesele persoanelor afectate atât de coronavirus cât și de comorbidități ar trebui clasificate din punct de vedere statistic a făcut obiectul mai multor dezbateri dintre responsabili, statisticieni și decidenții din domeniul sănătății publice încă de la începutul maladiei.

Nu s-a murit mai mult

McDonald a evocat și o recentă conferință a unei economiste de la Universitatea Johns Hopkins, care, pe baza datelor CDC, a arătat că numărul total al deceselor din toate cauzele, în Statele Unite, pentru 2020, în raport cu cei opt ani precedenți, nu indică o creștere importantă, care să poată fi atribuită COVID.

„Toate acestea arată că nu există nici o dovadă că COVID-19 a provocat decese în plus. Numărul total de decese nu depășește numărul normal de decese”, a afirmat conferențiara Genevieve Briand, de la Johns Hopkins.

La scurt timp după ce publicația online a Universității a scris despre cercetarea efectuată de Briand, articolul a fost scos de pe site. Motivația editorilor pentru acest gest a fost că studiul „a fost folosit în sprijinul unor inexactități periculoase care minimalizează impactul pandemiei”.

Editorii adăugau că afirmația lui Briand, conform căreia cifrele nu arată nici o creștere a numărului de decese ce poate fi atribuită COVID-19 ar fi contrazis o afirmație a CDC despre 300.000 de astfel de decese.

Însă pagina CDC de „Data Tracker COVID”, citată de editorii de la Johns Hopkins, nu face o asemenea afirmație.

Răzgândirile de pomină

McDonald a declarat că el consideră oricum CDC „ca nemaifiind credibil, deoarece a emis atâtea dezmințiri ale propriilor măsuri și decizii”.

Psihiatrul din Los Angeles a citat în primul rând dezmințirile inițiale ale agenției privind eficiența măștilor în prevenirea răspândirii bolii, și revenirea ulterioară asupra acestei afirmații.

Răzgândiri asemănătoare a avut CDC și în legătură cu eficiența distanțării sociale sau dacă suprafețele trebuie curățate în mod repetat pentru a preveni răspândirea bolii.

McDonald a amintit că, într-un studiu recent, CDC arăta că „84% dintre persoanele pe care le-au studiat și care au contractat coronavirusul au declarat că au purtat mască «tot timpul sau în majoritatea timpului»”.”

SURSA: evz.ro

Dr. Roger Hodkinson, patolog de top: “Covid-19 este o farsă! Masca, distanţarea şi testele sunt inutile! Totul este o afacere”

“Autor: Antonia Hendrik

Dr. Roger Hodkinson, patolog de top, a declarat oficialilor guvernamentali din Alberta, în timpul unei conferințe zoom, că actuala criză a coronavirusului este „cea mai mare farsă perpetuată vreodată unui public”.

Patologul de top susține că noul coronavirus este „cea mai mare farsă perpetuată vreodată unui public”. Comentariile lui Hodkinson au fost făcute în timpul unei discuții care a implicat Comitetul pentru Servicii Publice și Comunitate, iar clipul a fost ulterior încărcat pe YouTube.

„Există o isterie publică complet nefondată condusă de mass-media și politicieni, este revoltător, aceasta este cea mai mare farsă perpetuată vreodată unui public neştiutor”, a spus Hodkinson şi continuă: Nu este altceva decât un sezon rău de gripă. Acesta nu este Ebola. Nu este SARS”.

Medicul a spus că nu se poate face nimic pentru a opri răspândirea virusului, în afară de protejarea persoanelor în vârstă, mai vulnerabile și că întreaga situație reprezintă „jocul politic al medicamentelor, iar acesta este un joc foarte periculos”. Hodkinson a subliniat că „distanțarea socială este inutilă, deoarece COVID-19 este răspândit de aerosolii care se răspândesc aproximativ 30 de metri înainte de a se aşeza pe suprafeţe”.

De asemenea, Hodkinson a criticat măsura obligatorie de a purta mască, spunând că este complet inutilă.
„Măștile sunt cu totul inutile. Nu există nicio bază de dovezi pentru eficacitatea lor ”, a spus el: „Măștile de hârtie și măștile din țesătură sunt pur și simplu inutile. Nici măcar nu sunt purtate eficient de cele mai multe ori. Este cu totul ridicol văzându-i pe acești oameni nefericiți, fără educație – nu spun asta într-un sens peiorativ – că poartă măşti pe față”.

De asemenea, medicul a criticat lipsa de fiabilitate a testelor PCR, menționând că „rezultatele pozitive ale testelor nu înseamnă o infecție clinică” și că toate testele ar trebui să se oprească deoarece rezultatele false „conduc isteria publică”.

„Sunt absolut revoltat că acest lucru a atins acest nivel, totul ar trebui să se oprească mâine”, a conchis dr. Hodkinson.
Hodkison încheie cu câteva sfaturi pentru factorii de decizie din Alberta: „Lăsaţi oamenii să ia propriile decizii. Ar trebui să fiți complet detaşaţi de afacerile din medicină. Sunt absolut revoltat că acest lucru a atins acest nivel, totul ar trebui să se oprească mâine. Mulțumesc foarte mult”, a conchis dr. Hodkinson.

Cine este Dr. Roger Hodkinson: A obţinut titlurile de medicină generală de la Universitatea Cambridge din Marea Britanie (MA, MB, B. Chir.), Unde a fost cercetător la Corpus Christi College. După o rezidență la Universitatea din Columbia Britanică, el a devenit patolog general certificat de Royal College (FRCPC) și, de asemenea, membru al Colegiului patologilor americani (FCAP).

El a cerut oprirea restricțiilor, utilizarea măștii, testarea și distanțarea socială
Dr. Roger Hodkinson oferă perspectiva sa în cunoștință de cauză Consiliului orașului Edmonton cu privire la modul în care guvernele au reacționat la COVID-19.

El este de acord că este timpul să ne întoarcem la normal. Dr. Roger Hodkinson a ocupat numeroase funcții de prestigiu în instituții medicale din Canada. În prezent firma sa vinde teste COVID și are cunoștințe directe cu privire la lipsa de eficacitate pentru diagnosticarea bolii, informează summit.news.”

SURSA: evz.ro

Adevarul despre Covid-19, testele RT-PCR si “mortii de Covid” fara autopsie

Cand o persoana este testata pozitiv cu testul RT-PCR nu inseamna ca are virusul SARS-CoV-2! Testul RT-PCR nu face diferenta dintre SARS-CoV-2 si alti virusi, si nici diferenta dintre un virus activ si unul mort. Kary Mullis, inventatorul testului RT-PCR, care a fost asasinat in august 2019, a afirmat ca testul RT-PCR nu iti spune daca esti bolnav sau daca te vei imbolnavi.

Curtea de Apel din Lisabona a desfiintat testele RT-PCR, afirmand ca testul este nesigur si ca este ilegala punerea in carantina a unei persoane doar pe baza unui test RT-PCR. In decembrie 2020, Organizatia Mondiala a Sanatatii care a promovat aceste teste a recunoscut ca au probleme, asta dupa ce adevarul a iesit la iveala. Folosirea testelor RT-PCR reprezinta o frauda globala. Plandemia Covid-19 este o plandemie a testelor RT-PCR fals pozitive.

“Virusul ucigas” are o rata de vindecare de 99,98% pentru tineri. Cei care au probleme sunt persoane, care fie au alte boli grave sau sunt in varsta, fie au sistemul imunitar slab. Sunt atatia tineri care nu au avut nicio problema. Organizatia Mondiala a Sanatatii a prezentat, in mod fals, o rata de mortalitate de 3,4% cu scopul de a speria oamenii, astfel incat oamenii sa accepte toate restrictiile draconice, care nu au niciun fundament stiintific si nu au limitat sub nicio forma raspandirea virusului.

Nu virusul a fost pus in izolare, ci oamenii, caci virusul s-a imprastiat fara probleme. Ideea ca guvernele pot controla virusii este o minciuna.
In mai 2020, Centrul american pentru Controlul si Prevenirea Bolilor a afirmat ca rata mortalitatii este de 0,26%, cu mult mai mica decat cea prezentata de OMS. Universitatea Stanford a indicat o rata de mortalitate mai mica, intre 0,1-0,2.

“Mortii DE Covid” reprezinta o frauda globala. Imediat dupa ce a declarat pandemie, bazandu-se pe testele RT-PCR, Organizatia Mondiala a Sanatatii a interzis tuturor tarilor sa faca autopsii. Persoanele decedate din alte cauze, care au fost testate pozitiv cu testele RT-PCR, au fost trecute la “morti DE Covid”.

Fara autopsie, nu poti cunoaste adevarul cauza unui deces. Stiinta medicala a fost aruncata la gunoi. Primii care au incalcat ordinele ilegale a OMS au fost italienii, care au inceput sa faca autopsii pentru a afla adevarul despre cauza deceselor. Interzicerea autopsiilor a fost criticata de medici ca Vladimir Belis (fost sef al Institutului de Medicina Legala din Romania), Vasile Astarastoae (fose Presedinte al Colegiului Medicilor din Romania).

Covid-19 este o frauda globala!

Departamentul de Informatii Romania (DIR)

www.dir.org.ro

03 martie 2021

Lockdown-urile nu controlează coronavirusul. Folosirea lockdown-urilor (blocărilor) la nivel global în situaţia apariției unui nou agent patogen nu are niciun precedent. A fost un experiment în timp real, populația fiind folosită drept cobai. Costurile sunt astronomice. 24 de studii confirmă

American Institute for Economic Research: „Lockdown-urile nu controlează Coronavirusul. Probele” 

Folosirea lockdown-urilor (blocărilor) la nivel global în situaţia apariției unui nou agent patogen nu are niciun precedent. A fost un experiment în timp real, populația fiind folosită drept cobai. Costurile sunt astronomice.

Se pune întrebarea dacă blocările au funcționat pentru a controla virusul într-un mod ce poate fi verificabil din punct de vedere științific. Pe baza următoarelor studii, răspunsul este NU și asta din mai multe motive: date incorecte, lipsă de corelații, lipsă de demonstrații cauzale, excepții aberante și așa mai departe.

Nu există nicio relație între lockdown (sau oricum ar vrea să le spună oamenii pentru a le masca adevărata natură) și controlul virusului. Poate că aceasta este o revelație șocantă, având în vedere că aceste măsuri de control social și economic universale devin noua ortodoxie. Într-o lume mai sănătoasă, sarcina dovezilor ar fi firesc să cadă în responsabilitatea celor care au impus restricțiile, deoarece ei sunt cei care au răsturnat 100 de ani de înțelepciune în domeniul sănătății publice și i-au înlocuit cu nişte impuneri aberante, neverificate, asupra libertății și drepturilor omului. Nu au acceptat niciodată acea povară a responsabilităţii. Au preluat axiomatic ideea cum că un virus ar putea fi intimidat și speriat de atestate, edicte, discursuri și jandarmi mascați.

Dovezile în favoarea lockdown-urilor sunt şocant de şubrede și se bazează în mare măsură pe compararea rezultatelor din lumea reală cu pronosticurile sumbre generate de computer, rezultate din modele netestate empiric, și apoi pe simpla afirmaţie cum că măsurile stringente și „intervențiile non-farmaceutice” au creat rezultatele ce explică diferența dintre rezultatele obţinute virtual şi rezultatul real. Cercetările împotriva lockdown-urilor, pe de altă parte, se bazează pe dovezi, sunt solide și amănunțite, iau în calcul datele pe care le avem (cu toate minusurile lor) și analizează rezultatele în lumina controlului asupra populației.

O mare parte din lista următoare a fost alcătuită de inginerul de date Ivor Cummins, care a întreprins un efort educațional de un an pentru a demonta raţiunile intelectuale pro lockdown. American Institute for Economic Research (AIER) și-a adăugat propriile date şi concluzii. Rezultatul este că virusul va face așa cum fac virusurile, la fel ca întotdeauna în istoria bolilor infecțioase. Avem un control extrem de limitat asupra lor și ceea ce totuşi avem este legat de timp și loc. Frica, panica și constrângerea nu sunt strategii ideale pentru gestionarea virusurilor. Inteligența și terapeutica medicală se descurcă mult mai bine.

(Aceste studii se concentrează doar pe lockdown-uri și relația lor cu controlarea virusului. Nu intră în nenumăratele probleme conexe care au chinuit lumea, cum ar fi dispoziţiile legate de mască, problemele legate de testele PCR, problema clasificării greșite a cauzelor morții sau orice alte probleme specifice asociate restricțiilor de călătorie, închiderilor restaurantelor, precum și alte sute de informații despre care biblioteci întregi vor fi scrise în viitor.)

1. „O analiză la nivel de țară care măsoară impactul acțiunilor guvernamentale, nivelul de pregătire a țării și factorii socioeconomici asupra mortalității COVID-19 și a rezultatelor legate de sănătate” de Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464.
Blocările și testarea COVID-19 pe scară largă nu au fost asociate cu reduceri ale numărului de cazuri critice sau ale mortalității globale”.

2. „A fost necesar lockdown-ul în cazul corona în Germania?”, de Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Advance: Sage Preprint, 23 iunie 2020.
Datele oficiale ale agenției RKI din Germania sugerează în mod accentuat că răspândirea coronavirusului în Germania a dat înapoi în mod autonom, înainte ca orice intervenție să devină eficientă. Au fost sugerate mai multe motive pentru un astfel de declin independent. Unul este că diferențele în sensibilitatea și comportamentul gazdei pot duce la imunitate de turmă la un nivel de prevalență relativ scăzut. Contabilizarea variației individuale a susceptibilității sau expunerii la coronavirus duce la concluzia că e nevoie de o expunere la coronavirus de maximum 17% până la 20% din populație care să fie infectată pentru a atinge imunitatea de turmă, estimare care este susținută empiric de contingentul navei de croazieră Diamond Princess. Un alt motiv este că sezonalitatea poate juca, de asemenea, un rol important în disipare.”

3. „Estimarea dezvoltării actuale a epidemiei SARS-CoV-2 în Germania” de Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22 aprilie 2020.
În general, totuși, nu toate persoanele infectate dezvoltă simptome, nu toți cei care prezintă simptome merg la cabinetul unui medic, nu toți cei care merg la medic sunt testați și nu toți cei care prezintă un rezultat pozitiv la test sunt, de asemenea, înregistraţi într-un sistem de colectare a datelor. În plus, există o anumită perioadă de timp între toți acești pași individuali, astfel încât niciun sistem de sondaj, oricât de bun ar fi, nu poate face o afirmaţie clară despre procesul actual de infectare fără a adăuga presupuneri și calcule.”

4. „Infecțiile cu COVID-19 au scăzut înainte de blocarea Regatului Unit?” de Simon N. Wood. Cornell University pre-print, 8 august 2020.
O abordare Bayesiană inversă aplicată datelor din Marea Britanie privind decesele COVID-19 și distribuția duratei bolii sugerează că infecțiile erau în regres înainte de blocarea completă a Regatului Unit (24 martie 2020) și că rata infectărilor în Suedia a început să scadă doar o zi sau două mai târziu. O analiză a datelor din Marea Britanie utilizând modelul lui Flaxman și colab. (2020, Nature 584) oferă același rezultat sub relaxarea ipotezelor sale anterioare cu privire la R.”

5. „Comentariu la Flaxman și colab. (2020): Efectele iluzorii ale intervențiilor non-farmaceutice asupra COVID-19 în Europa” de Stefan Homburg și Christof Kuhbandner. 17 iunie 2020. Advance, Sage Pre-Print.
Într-un articol recent, Flaxman și colab. susțin că intervențiile non-farmaceutice impuse de 11 țări europene au salvat milioane de vieți. Noi demonstrăm că metodele lor implică raționamente circulare. Efectele pretinse sunt artefacte pure, care contrazic datele. Mai mult, demonstrăm că blocarea Regatului Unit a fost atât superfluă, cât și ineficientă”.

6. „Analiza profesorului Ben Israel asupra transmiterii virusului”, 16 aprilie 2020.
Unii ar putea susține că scăderea numărului de pacienți care se adaugă în fiecare zi este un rezultat al blocării severe impuse de guvern și autoritățile sanitare. Examinarea datelor din diferite țări din întreaga lume pune un mare semn de întrebare pe afirmația de mai sus. Se pare că un model similar – creșterea rapidă a infecțiilor care atinge un vârf în a șasea săptămână și scade de la a opta săptămână – este comun pentru toate țările în care a fost descoperită boala, indiferent de politicile lor de răspuns: unele au impus un lockdown sever imediat, care a inclus nu numai «distanțarea socială» și interzicerea adunărilor, dar și închiderea economiei (cum ar fi Israelul); unii «au ignorat» infecția și au continuat viaţa aproape normal (cum ar fi Taiwan, Coreea sau Suedia), iar alţii au adoptat inițial o politică îngăduitoare, dar în scurt timp au recurs la un blocaj complet (cum ar fi Italia sau statul New York). Cu toate acestea, datele arată constante de timp similare între toate aceste țări în ceea ce privește creșterea rapidă inițială și declinul bolii.”

7. „Impactul intervențiilor non-farmaceutice împotriva COVID-19 în Europa: un studiu cvasi-experimental” de Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. MedRxiv Pre-print 1 mai 2020.
Epidemia actuală de COVID-19 este fără seamăn în istoria recentă, la fel ca și intervențiile de distanțare socială care au dus la o oprire semnificativă a vieții economice și sociale a atâtor țări. Cu toate acestea, există foarte puține dovezi empirice despre măsuri, dintre care cele de distanțare socială au cel mai mare impact. Din ambele seturi de modelare, am constatat că închiderea unităților de învățământ, interzicerea adunărilor în masă și închiderea unor companii neesențiale au fost asociate cu o incidență redusă, în timp ce ordinele de a rămâne la domiciliu și închiderea tuturor celor care nu sunt afaceri nu au fost asociate cu niciun impact suplimentar de sine stătător.”

8. „Politicile de blocare completă în țările din Europa de Vest nu au efecte evidente asupra epidemiei COVID-19” de Thomas Meunier. MedRxiv Pre-print. 1 mai 2020.
Acest studiu fenomenologic evaluează impactul strategiilor de blocare completă aplicate în Italia, Franța, Spania și Marea Britanie asupra încetinirii focarului COVID-19 din 2020. Comparând traiectoria epidemiei înainte și după blocare, nu găsim dovezi ale vreunei discontinuități în ritmul de creștere, timpul de dublare și tendințele numărului de reproducere. Extrapolând tendințele ratei de creștere înainte de blocare, estimăm numărul de decese în absența oricăror politici de blocare și arătăm că aceste strategii se poate să nu fi salvat nicio viaţă în vestul Europei. Arătăm, de asemenea, că țările învecinate care aplică măsuri de distanțare socială mai puțin restrictive (spre deosebire de izolarea în locuinţă impusă cu forţe poliţieneşti) trec printr-o evoluție foarte similară a epidemiei.”

9. „Traiectoria epidemiei COVID-19 în Europa” de Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M McKeigue. MedRxiv Pre-print. Postat pe 28 septembrie 2020.
Modelul clasic susceptibil-infectat-recuperat formulat de Kermack și McKendrick presupune că toți indivizii din populație sunt la fel de sensibili la infecție. Adaptând acest model la traiectoria mortalității cauzate de COVID-19 în 11 țări europene până la 4 mai 2020, Flaxman și colab. au concluzionat că «intervențiile majore non-farmaceutice – în special lockdown-urile – au avut un efect mare asupra reducerii transmisiei». Noi arătăm că relaxarea ipotezei de omogenitate pentru a permite variații individuale în sensibilitate sau conectivitate oferă un model care se potrivește mai bine cu datele și o predicție mai precisă a mortalității pe 14 zile. Permiterea eterogenității reduce estimarea deceselor post-factum, care ar fi avut loc dacă nu ar fi existat intervenții, de la 3,2 milioane la 262000, ceea ce implică faptul că cea mai mare parte a încetinirii și inversării mortalității COVID-19 se explică prin acumularea imunității de turmă. Estimarea pragului de imunitate de turmă depinde de valoarea specificată pentru raportul de fatalitate a infecţiei (IFR): o valoare de 0,3% pentru IFR oferă 15% pentru pragul mediu de imunitate de turmă.”

10. „Efectul închiderii școlilor asupra mortalității cauzate de coronavirus 2019: predicții vechi și noi” de Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J Ackland. British Medical Journal, 15 septembrie 2020.
Rezultatele acestui studiu sugerează că intervențiile prompte s-au dovedit a fi extrem de eficiente în reducerea cererii maxime pentru paturile unităților de terapie intensivă (ATI), dar, de asemenea, prelungesc epidemia, în unele cazuri rezultând mai multe decese pe termen lung. Aceasta se petrece deoarece mortalitatea legată de covid-19 înclină abrupt spre grupele de vârstă înaintată. În absența unui program eficient de vaccinare, niciuna dintre strategiile de atenuare propuse în Marea Britanie nu ar reduce numărul total estimat de decese sub 200 000”.

11. „Modelarea strategiilor de distanțare socială pentru a preveni răspândirea SARS-CoV2 în Israel – O analiză a rentabilității” de Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. MedRxiv Pre-Print. 20 septembrie 2020.
Se așteaptă ca un blocaj la nivel național să salveze în medie 274 de vieți (mediană 124, interval interquartil (IQR): 71-221) în comparație cu abordarea «testare, urmărire și izolare». Cu toate acestea, ICER va fi în medie 45.104.156 dolari (median 49,6 milioane dolari, IQR: 22.7-220.1) pentru a preveni un singur caz de deces. Concluzii: Un blocaj național are un avantaj mediocru în salvarea de vieți, cu costuri enorme și posibile efecte economice copleșitoare. Aceste constatări ar putea să ajute factorii de decizie în gestionarea valurilor suplimentare ale acestei pandemii.”

12. „Prea puțin dintr-un aspect bun. Un paradox al controlului moderat al infecțiilor”, de Ted Cohen și Marc Lipsitch. Epidemiologie. Iulie 2008; 19(4): 588-589.
Legătura dintre limitarea expunerii la agenții patogeni și îmbunătăţirea sănătăţii publice nu este întotdeauna atât de directă. Reducerea riscului ca fiecare membru al unei comunități să fie expus unui agent patogen are ca rezultat creșterea vârstei medii la care apar infecțiile. Pentru agenții patogeni care provoacă o morbiditate mai mare la vârstele mai înaintate, intervențiile care reduc, dar nu elimină expunerea pot crește, paradoxal, numărul de cazuri de îmbolnăviri severe, mutând riscul infecției către persoanele în vârstă.”

13. „Gândire inteligentă, lockdown și covid-19: Implicaţii pentru politicile publice” de Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020.
Răspunsul la covid-19 a fost, într-o măsură copleşitoare, acela de a bloca o mare parte din economiile lumii pentru a reduce la minimum ratele de deces precum și efectele nefaste imediate ale covid-19. Susțin că o astfel de politică este prea adesea scoasă din context, deoarece ignoră externalitățile politicii, presupune că sunt corecte calculele ratei mortalității și presupune că a te concentra asupra efectelor directe ale covid-19 pentru a maximiza bunăstarea umană este o abordare potrivită. Ca urmare a acestei abordări, politica actuală poate fi direcționată greșit și cu efecte foarte nefaste asupra bunăstării umane. Mai mult, astfel de politici pot avea nechibzuitul rezultat de a nu minimiza nicidecum ratele de deces (încorporarea externalităților), mai ales pe termen lung. O astfel de politică greșită și cu rezultate proaste este un produs al factorilor de decizie care utilizează modele mentale inadecvate, care au lipsuri într-o serie de domenii cheie şi eșecul de a adopta o perspectivă macro mai cuprinzătoare pentru abordarea virusului, folosind euristică proastă sau instrumente de luare a deciziilor, nerecunoscând în consecință efectele diferențiale ale virusului și adoptând strategia de urmare a liderului în elaborarea politicii. Îmbunătățirea mediului de luare a deciziilor, inclusiv asigurarea unei guvernări mai înţelepte și îmbunătățirea modelelor mentale ar putea avea rezultate pretutindeni în lume, producând astfel niveluri mult mai ridicate de bunăstare umană.”
14. „Valurile SARS-CoV-2 în Europa: o soluție model SEIRS cu 2 straturi” de Levan Djaparidze și Federico Lois. MedRxiv pre-print, 23 octombrie 2020.
Am constatat că 180 de zile de izolare obligatorie pentru cei sănătoşi cu vârsta sub 60 de ani (de pildă, școli și locuri de muncă închise) produc în final mai multe decese dacă data vaccinării este mai târzie de (Madrid: 23 februarie 2021; Catalonia: 28 decembrie 2020; Paris: 14 ianuarie 2021; Londra: 22 ianuarie 2021). De asemenea, am realizat modelul pentru felul în care nivelurile medii de izolare modifică probabilitatea de infectare pentru o singură persoană care se izolează diferit față de medie. Acest aspect ne-a determinat să înţelegem că daunele cauzate terților de răspândirea virusului pot fi calculate și să postulăm că o persoană are dreptul să evite izolarea în timpul epidemiilor (SARS-CoV-2 sau oricare altul).”
15. „A funcționat lockdown-ul? O comparație între țări din perspectiva unui economist” de Christian Bjørnskov. Document de lucru SSRN, 2 august 2020.
Blocajele din majoritatea țărilor occidentale au aruncat lumea în cea mai severă recesiune de după cel de-al Doilea Război Mondial și în recesiunea cu cea mai rapidă desfăşurare care s-a văzut vreodată în economiile de piață mature. Acestea au provocat, de asemenea, o eroziune a drepturilor fundamentale și separarea puterilor într-o mare parte a lumii, întrucât atât regimurile democratice, cât și cele autocratice și-au folosit în mod greșit forţele de urgență și au ignorat limitele constituționale în elaborarea politicilor (Bjørnskov și Voigt, 2020). Prin urmare, este important să se evalueze dacă și în ce măsură blocajele au funcționat conform intențiilor oficiale, respectiv la împiedicarea răspândirii virusului SARS-CoV-2 și prevenirea deceselor asociate acestuia. Comparând mortalitatea săptămânală în 24 de țări europene, datele revelate de această lucrare sugerează că politicile de blocare mai severe nu au fost asociate cu o mortalitate mai mică. Cu alte cuvinte, lockdown-urile nu au funcționat conform intenției.

16. „Patru fapte stilizate despre covid-19” de Andrew Atkeson, Karen Kopecky și Tao Zha. Documentul de lucru NBER 27719, august 2020.
Una dintre întrebările fundamentale despre politicile referitoare la pandemia covid-19 este cea cu privire la intervențiile non-farmaceutice pe care guvernele le-ar putea folosi pentru a influența transmiterea bolii. Capacitatea noastră de a identifica empiric care dintre intervenţiile non-farmaceutice au impact asupra transmiterii bolii şi care este acest impact depinde de existența unor variații independente atât în intervenţiile non-farma cât și în transmiterea bolii între locuri, precum și de existenţa unor proceduri solide pentru controlul altor factori observați și neobservați care ar putea influența transmiterea bolii. Faptele pe care le documentăm în această lucrare pun la îndoială această premisă… Literatura existentă a concluzionat că politica intervenţiilor non-farmaceutice și distanțarea socială au fost esențiale pentru reducerea răspândirii covid-19 și a numărului de decese cauzate de această pandemie mortală. Faptele stabilite în această lucrare contestă această concluzie.”
17. „Cum are Belarus una dintre cele mai scăzute rate de mortalitate din Europa?” de Kata Karáth. British Medical Journal, 15 septembrie 2020.
Guvernul hărţuit al Belarusului rămâne netulburat în faţa covid-19. Președintele Aleksandr Lukaşenko, care se află la putere din 1994, a negat categoric gravitatea pandemiei, refuzând să impună un blocaj, să închidă școlile sau să anuleze evenimente de masă precum liga de fotbal din Belarus sau parada Zilei Victoriei. Cu toate acestea, rata mortalității țării este printre cele mai scăzute din Europa – puțin peste 700 într-o populație de 9,5 milioane, cu peste 73.000 de cazuri confirmate”.
18. „Asocierea dintre a locui împreună cu copii și urmările covid-19: un studiu de grup OpenSafely asupra a 12 milioane de adulți din Anglia” de Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon și colab., MedRxiv, 2 noiembrie 2020.
Printre 9.157.814 adulți cu vârste de cel mult 65 de ani, a locui cu copii de 0-11 ani nu a fost asociat cu riscuri crescute de infecție cu SARS-CoV-2, cu spitalizare legată de covid-19 sau internare în ATI, însă a fost asociat cu un risc redus de deces din cauza covid-19 (HR 0,75, IC 95% 0,62-0,92). A locui cu copii cu vârsta cuprinsă între 12-18 ani a fost asociat cu un risc uşor crescut de infecție cu SARS-CoV-2 (HR 1,08, 95% CI 1,03-1,13), dar nu asociat cu alte rezultate legate de covid-19. A locui cu copii de orice vârstă a fost, de asemenea, asociat cu un risc mai mic de a muri din cauze non-covid-19. Între 2.567.671 adulți cu vârsta mai mare de 65 de ani nu a existat nicio asociere între a locui cu copii și efecte legate de SARS-CoV-2. Nu am observat modificări semnificative ale riscului după închiderea școlilor.
19. „Explorarea mortalității prin coronavirus la nivel de ţări” de Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7 iulie 2020.
Pentru fiecare țară prezentată ca exemplu, de obicei, într-o comparație pereche și cu o explicație bazată pe o cauză unică, există o serie de țări care nu îndeplinesc aşteptările rezultate. Ne-am propus să creăm un model legat de boală pentru fiecare probabilitate de eșec. În alegerea variabilelor a fost evident de la bun început că vor exista rezultate contradictorii în lumea reală. Dar au existat anumite variabile care păreau a fi markeri fiabili, deoarece au apărut în mare parte din mass-media și din lucrările ştiinţifice pregătite spre publicare. Acestea includ vârsta, prevalența comorbidității și nivelurile aparent mai ușoare ale mortalității populației în țările mai sărace decât în cele mai bogate. Chiar și cele mai grav afectate dintre țările în curs de dezvoltare – o mulțime de țări din America Latină ecuatorială – au cunoscut o mortalitate generală a populației mai mică decât lumea dezvoltată. Prin urmare, scopul nostru nu a fost acela de a formula răspunsul final, ci mai degrabă de a căuta variabile legate de cauze comune care să ofere o explicație și să stimuleze discuțiile. Există unele deviaţii extreme faţă de medie în această teorie, Japonia nefiind cea mai mică dintre ele. Testăm și descoperim a fi necorespunzătoare noțiunile populare cum că lockdown-urile cu distanțarea lor socială însoțitoare și diverse alte intervenţii non-farmaceutice conferă protecție.

20. „Mortalitatea covid-19: o chestiune de vulnerabilitate printre națiunile care se confruntă cu posibilități limitate de adaptare” de Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg și Jean-François Toussaint. Frontiere în sănătate publică, 19 noiembrie 2020.
Se observă rate mai mari de mortalitate covid în latitudinea [25/65°] și în intervalele de longitudine [-35/-125°]. Criteriile naționale cele mai asociate cu rata mortalității sunt speranța de viață și încetinirea acesteia, contextul sănătății publice (rata bolilor metabolice și netransmisibile (NCD) vs. prevalența bolilor infecțioase), economia (creșterea produsului național, sprijin financiar) și mediul (temperatura, indicele ultravioletelor). Rigurozitatea măsurilor stabilite pentru combaterea pandemiei, inclusiv blocarea, nu pare să fie legată de rata mortalității. Țările care au cunoscut deja o stagnare sau o regresie a speranței de viață, cu venituri ridicate și niveluri ridicate de NCD, au avut cel mai mare preț de plătit. Această povară nu a fost atenuată de decizii publice mai stricte. Factorii inerenţi au predeterminat mortalitatea covid-19: înțelegerea lor poate îmbunătăţi strategiile de prevenire prin creşterea rezistenţei populației, printr-o mai bună formă fizică și imunitate.”
21. „Statele cu cele mai puține restricții legate de coronavirus” de Adam McCann. WalletHub, 6 octombrie 2020.
Acest studiu evaluează și clasifică măsurile strictele din SUA în funcție de state. Rezultatele sunt reprezentate în funcție de decesele pe cap de locuitor și șomaj. Graficele nu dezvăluie nicio relație între gradul de strictețe şi ratele de deces, însă găsește o relație clară între restricţii și șomaj.
22. „Misterul Taiwanului: Comentariu la Studiul Lancet din Taiwan și Noua Zeelandă”, de Amelia Janaskie. Institutul American pentru Cercetări Economice, 2 noiembrie 2020.
Cazul taiwanez dezvăluie ceva extraordinar despre răspunsul la pandemie. Oricât de mult şi-ar imagina autoritățile de sănătate publică că traiectoria unui nou virus poate fi influențată sau chiar controlată de politici și răspunsuri, experiențele curente și anterioare ale coronavirusului ilustrează un punct diferit. Severitatea unui nou virus ar putea avea mult mai mult de-a face cu factorii endogeni dintr-o populație decât cu răspunsul politic. Potrivit versiunii lockdown-urilor, Taiwanul a făcut aproape totul «greșit», dar a creat ceea ce ar putea fi, de fapt, cel mai bun rezultat în ceea ce privește sănătatea publică a oricărei țări din lume.”
23. „Anticiparea traiectoriei oricărei epidemii covid-19 conform celei mai drepte linii” de Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, Pre-print, 30 iunie 2020.
Compararea locurilor cu peste 50 de decese arată că toate focarele au o caracteristică comună: H(t) definit ca log (X(t)/X(t-1)) scade liniar pe o scară logaritmică, unde X(t) este numărul total de cazuri sau decese într-o zi t (folosim ln pentru log). Pantele descendente variază cu aproximativ un factor din trei cu constante de timp (1/panta) cuprinse între 1 și 3 săptămâni; aceasta sugerează că poate fi posibil să se prevadă când se va termina un focar. Este posibil să depășim aceasta și să efectuăm o predicție timpurie a rezultatului în ceea ce privește numărul unui eventual platou al totalului de cazuri confirmate sau decese? Testăm această ipoteză arătând că traiectoria cazurilor sau deceselor în orice focar poate fi convertită într-o linie dreaptă. În mod specific Y(t)≡−ln(ln(N/X(t)), este o linie dreaptă pentru valoarea corectă a platoului N, care este determinată de o nouă metodă, Best-Line Fitting (BLF). BLF implică o extrapolare a facilitării liniei drepte necesare pentru predicție; este impresionant de rapidă și de optimizabilă. Constatăm că, în unele locuri, întreaga traiectorie poate fi prezisă devreme, în timp ce altele necesită mai mult timp pentru a urma această formă funcțională simplă.”
Răspunsul politicii din Noua Zeelandă la coronavirus a fost cel mai strict din lume în timpul blocării de nivel 4. Până la 10 miliarde de dolari (aproximativ 3,3% din PIB) s-au pierdut prin trecerea la nivelul 4 în loc de a se menţine nivelul 2, conform calculelor Trezoreriei. Pentru ca lockdown-ul să fie o măsură potrivită, sunt necesare beneficii mari pentru sănătate pentru a compensa pierderile economice. Decesele prognozate de modelele epidemiologice nu sunt susţinute postfactum din cauza identificării deficitare. În schimb, eu folosesc date empirice, bazate pe variații între statele SUA, dintre care peste o cincime au avut doar distanțare socială, nu lockdown. Motivaţiile politice ale lockdown-ului oferă posibilitatea identificării. Blocările nu reduc decesele cauzate de covid-19. Acest model este vizibil de fiecare dată când decizii esenţiale legate de lockdown au fost luate în Noua Zeelandă. Aparenta ineficiență a lockdown-urilor sugerează că Noua Zeelandă a suferit costuri economice mari pentru un beneficiu redus în ceea ce privește salvarea de vieți”.”

SURSA: cuvantul-ortodox.ro

Concluziile a 45 de studii științifice atestă că măștile sunt ineficiente și pot fi vătămătoare

SURSE

  1. https://www.activenews.ro/covid/Fauci-da-in-balbaiala-in-fata-%E2%80%9EFenomenului-Texas-Restrictiile-au-fost-ridicate-total-inclusiv-masca-si-cazurile-continua-sa-scada-166147
  2. https://www.activenews.ro/stiri/Experti-germani-au-identificat-substante-toxice-si-cancerigene-imbibate-in-unele-masti-vandute-pe-timp-de-pandemie-166082
  3. https://evz.ro/specialistii-germani-fac-un-anunt-socant-unele-masti-contin-substante-toxice-si-cancerigene.html
  4. https://playtech.ro/stiri/studiul-oxford-rastoarna-tot-ce-se-stia-pana-acum-cazurile-au-explodat-dupa-introducerea-mastilor-nu-ajutau-nici-la-gripa-244820
  5. https://evz.ro/studiu-mastile-nu-protejeaza-de-covid-19.html
  6. Foto: Internet

Donații pentru Departamentul de Informații România (DIR)

Vă invităm să urmăriți pagina noastră de Facebook DIR – Departamentul de Informații România!

Departamentul de Informații România (DIR) – canalul oficial Telegram. Apăsați butonul “join” pentru a vă abona la canal!

Dragoș Anunnaki – apăsați butonul “join” pentru a vă abona la canal!

Vă invităm să vă înscrieți în grupul Departamentul de Informații România (DIR)!

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

Departamentul de Informații România (DIR)

Departamentul de Informații România (DIR) este o organizație privată de informații și investigații, fără personalitate juridică. Departamentul de Informații România (DIR) a fost creat la data de 15 august 2013. Departamentul de Informații România (DIR) deține o arhivă uriașă.

You may also like...

Citește mai multe:
Aerodina Lenticulară – farfuria zburătoare a lui Henri Coandă bazată pe “Efectul Coandă”

Gregg Braden: “Emoțiile ne afectează ADN-ul iar puterea colectivă a gândurilor, precum sugestia și rugăciunea, pot vindeca orice fel de boală, chiar și cancerul”

Rusia: SUA creează laboratoare microbiologice în apropierea frontierelor noastre
Jihadistul din Craiova condamnat la închisoare cu executare

Robert F. Kennedy: “Vaccinurile, mercurul şi banii murdari”

Închide